+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Судебная практика взятка за покровительство

Судебная практика взятка за покровительство

Какие действия можно назвать коррупционными? Понятие коррупции раскрывается в части 1 ст. Исходя из трактовки федерального закона, к коррупционным деяниям можно относить не только вымогательство или получение взятки должностным лицом, но его непосредственное злоупотребление своими должностными полномочиями, их использование в личных интересах, а также интересах близких или доверительных лиц. К правонарушениям, обладающим коррупционными признаками, относятся следующие умышленные деяния: — злоупотребление должностными полномочиями ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взятка потянула на 9 лет тюрьмы и 15 млн штрафа. Приговор экс-руководителю “Охотскрыбвода”

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Суд рассмотрит уголовное дело в отношении экс-замглавы Оренбурга

Никонов - доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Иркутского юридического института филиала Академии Генеральной прокуратуры РФ, к. К числу преступных деяний описываемых основным составом получения взятки, относятся следующие: 1.

Получение взятки за действия бездействие , которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2. Получение взятки за действия бездействие , которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но совершению которых оно может способствовать в силу занимаемого должностного положения; 3.

Получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе, если совершение указанных действий бездействие входит в служебные полномочия должностного лица или их совершению должностное лицо может способствовать в силу занимаемого должностного положения. В этой связи, с целью исключения ошибок в правоприменительной практике, весьма важно раскрыть содержание перечисленных выше составов преступлений в той последовательности, в которой они были изложены.

Так, обусловленные взяткой действия бездействия должностного лица, должны обязательно входить в его служебные полномочия. Служебные полномочия должностного лица, в свою очередь, определяются кругом осуществляемых им прав и выполняемых обязанностей. В соответствии с п. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что названные действия по своему характеру являются законными.

То есть их реализация осуществляется в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами, на которых они базируются. Что касается возможности совершения незаконных действий, то необходимо отметить, что о них речь идет в ч. В качестве примера, характеризующего вышеописанную ситуацию, может выступать следующий случай.

Таким образом, гр. За что и был обоснованно осужден по ч. Вместе с тем, нередки случаи, когда судебные органы ошибочно квалифицируют содеянное по ч.

В качестве примера, наглядно иллюстрирующего высказанное суждение, можно привести следующий случай: П. Решением суда действия П.

Очевидно, что в содеянном П. Ранее рассмотренное Постановление Пленума под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны должностного лица, понимает значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя.

При этом оно указывает на то, что судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.

Так, например, по мнению О. Думается, что подобный подход в понимании служебного положения, является обоснованным. Как правило, ситуация, при которой должностное лицо имеет возможность оказывать влияние на принятие соответствующего решения другим должностным лицом, в силу подчиненности, подконтрольности последнего или вследствие его экономической, административной зависимости, не вызывает сомнений.

Некоторые сомнения порождает ситуация, в которой подчиненное или подконтрольное должностное лицо, используя свое служебное положение, может способствовать совершению каких-либо действий со стороны вышестоящего должностного лица.

Вместе с тем, если занимаемая должность конкретного лица имеет определенную значимость, авторитет для вышестоящего должностного лица при принятии им соответствующего решения, то описываемая ситуация, безусловно, может иметь место.

По смыслу уголовного закона, использование должностного положения может иметь место в том случае, когда должностное лицо, не обладая собственными полномочиями на совершение действий, в которых заинтересован взяткодатель, может оказывать содействие в их реализации, используя при этом авторитет, значимость занимаемой должности, нахождение в подчинении соответствующего должностного лица и связанную с этим возможность оказывать воздействие на принимаемое им решение.

При этом необходимо иметь в виду, что смысл использования должностного положения состоит именно в возможности оказания воздействия выделено автором на принятие решения другим должностным лицом, о чем свидетельствует буквальное толкование диспозиции ч.

Под способствованием, в свою очередь, следует понимать наличие необходимых условий, достаточных предпосылок для оказания воздействия на принятие решения другим должностным лицом, но вовсе не достижение желаемого результата.

Способствовать значит предпринять попытку. Определяющим в данном случае является не конечная цель, а реальный, объективно возможный процесс по ее достижению, соответствующий характеру занимаемой должности конкретного должностного лица.

Таким образом, результат, к которому стремится получатель взятки, вследствие оказанного им воздействия на другое должностное лицо, может быть как достигнут, так и не достигнут, что не меняет правовой сущности содеянного как оконченного состава получения взятки. Практике известны случаи, когда должностное лицо сообщало заинтересованному в его действиях субъекту ложные сведения о том, что оно ему способствовало или может способствовать в принятии выгодного для него решения, используя свои должностные полномочия, при этом требуя передачи денежных средств как оплату за проделанную работу.

Подобные случаи обоснованно квалифицируются как мошенничество. Примером тому может быть следующий случай: У должностных лиц Б. Решением суда обоснованно было установлено, что Б.

В связи с чем содеянное верно квалифицировано как мошенничество. Вместе с тем, в обсуждаемом решении суда указаны обстоятельства, которым судом не дана надлежащая оценка.

Как видно из приговора суда, Б. В тоже время материалами уголовного дела установлено, что Б. Сущность рассматриваемой функции состоит в управлении, руководстве людьми, что в свою очередь проявляется в наделении их правами или возложении на них обязанностей не только как на физических лиц, но и как служащих, в том числе являющихся органом юридического лица.

Навряд ли организационно-правовая форма, в которую облачена деятельность конкретного лица, способна изменить правовую суть, смысл организационно-распорядительной функции.

Таким образом, часть полученного Б. В этой связи, содеянное Б. Также его действия могут быть квалифицированы как получение взятки, в той части, в которой денежные средства были получены за совершение действий входящих в служебные полномочия Б.

С точки зрения уголовного закона, квалификационные проблемы в описываемой ситуации отсутствуют. Но в уголовно-процессуальном отношении возникают вопросы о доказывании того, какая сумма была получена в качестве взятки, а какая была похищена. При этом фактически указывают на действия, которые должностным лицом не были или не могут быть осуществлены.

Очевидно, что в данном случае должностное лицо, помимо получения взятки, осуществляет хищение денег путем обмана. Так, в соответствии с п. При этом, возможность вменения ст. Использование лицом своего должностного положения, как было об этом сказано выше, также состоит в воздействии оказываемым одним должностным лицом на другое, которое находиться в его подчинении, с целью совершения последним действий выгодных взяткодателю.

Примером тому может быть следующий случай. Для реализации достигнутой договоренности Е. В тот же день пакет документов данной организации был принят на экспертизу и в дальнейшем с положительным заключением руководимого Е.

В таком случае, подчиненное лицо, стремясь избежать неблагоприятных для него последствий по службе например, необоснованное увеличение объема работы и наложение дисциплинарного взыскания в связи с несвоевременным ее выполнением, непродвижение по службе и т. Думается, что правоприменитель не обязан ограничивать себя пониманием рассматриваемой формы использования должностного положения как только связанной с дачей указаний о выполнении законных действий, осуществление которых является обязательным для подчиненного, но при этом должен иметь ввиду и фактическое влияние, оказываемое на подчиненное лицо, связанное с возможностью воздействовать на него по службе.

Вместе с тем, в квалификационной практике следует избегать ошибок, связанных с ненадлежащей оценкой использования должностного положения как признака ст. Так, например, судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда, признала виновным начальника пожарной части Б. В служебные полномочия Б.

При этом, согласно предварительной договоренности, Б. Вместе с тем, при более вдумчивом подходе к оценке действий начальника пожарной части и его подчиненных, в содеянном усматриваются признаки мошенничества, совершенного группой лиц с использованием служебного положения.

По существу, деяние, совершенное Б. Как видно из материалов уголовного дела, со стороны Б. Подчиненные при этом получили денежные премии, осознавая, что не имеют на это законных прав.

В дальнейшем добытые преступным путем деньги были распределены, согласно ранее достигнутой договоренности. В этой связи действия, совершенные должностным лицом, рассматриваются как составляющая объективной стороны хищения чужого имущества.

Такого рода утверждение, на наш взгляд, представляется недопустимым. Исследуемый состав преступления является специфическим.

Его совершение возможно только должностным лицом, благодаря наличию у него служебных полномочий и некоторых возможностей, из них вытекающих. Как уже выше было отмечено, именно должностной характер данного преступного деяния является обстоятельством, подчеркивающим его особое свойство.

Вне его состав получения взятки утрачивает свою значимость. В связи с этим небесспорным, с точки зрения квалификации, представляется следующее решение Верховного суда РФ. Перми получил взятку за переквалификацию действий подозреваемого со ст. Как указано в приговоре суда, М.

Далее, следуя предварительной договоренности, активно контролировал ход расследования по делу и, ссылаясь на свою личную просьбу выделено автором , просил следователя переквалифицировать действия подозреваемого со ст. Верховный суд РФ, верно указывая на обстоятельства, с которыми уголовный закон связывает использование должностного положения, отмечает, что М.

В этой связи обнаруживается несоответствие выводов суда в части юридической оценки содеянного, характеру фактически совершенных действий М. Использование личных отношений, как средство, обуславливающее определенное поведение должностного лица, исключает возможность юридической оценки совершенного деяния по ст.

Представляется, что в действиях М. Но, с учетом того, что суд признал переквалификацию законной, в содеянном М. Принимая во внимание изложенное выше, следует отметить, что состав получения взятки, предусматривающий ответственность за способствование совершению действий бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц с использование должностного положения, будет иметь место при наличии совокупности следующих условий: 1.

Лицо, оказывающее воздействие на принятие решения другим лицом, должно быть должностным, таковым должно быть и лицо, на которого соответствующее воздействие оказывается. Использование должностного положения должно быть обусловлено возможностями, вытекающими только из занимаемой должности.

Лицо должно быть должностным именно по занимаемой должности, возможности которой оно использует. Поэтому в тех случаях, когда определенное лицо, используя свое служебное положение, оказывает воздействие на принятие решения другим должностным лицом, при этом само не являясь должностным, исключается возможность вменения рассматриваемого состава получения взятки.

Поскольку такое лицо добивается нужного ему результата, используя возможности, которые находятся вне связи с полномочиями, присущими должностному лицу.

В таком случае, если действия, к которым стремится взяткодатель, являются незаконными, то при наличии к тому оснований в содеянном могут усматриваться признаки подстрекательства к злоупотреблению должностными полномочиями.

В ином случае, когда такое должностное лицо желаемого результата может достигнуть иным способом, не связанным с использованием им своих возможностей как должностным лицом, например, используя личные отношения, в содеянном отсутствуют признаки данного состава получения взятки. В таком случае, если действия, к которым стремиться взяткодатель, являются незаконными, то при наличии к тому оснований, в содеянном могут усматриваться признаки пособничества к злоупотреблению должностными полномочиями.

Отсутствие хотя бы одного из рассмотренных выше условий, исключает возможность вменения рассматриваемого состава преступления, как совершенного с использованием должностного положения.

Диспозиция ч. При этом под покровительством по службе, в частности, необходимо понимать действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности. К попустительству, в свою очередь, следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.

Таким образом, уголовный закон предусматривает возможность получения взятки за действия бездействия неопределенного характера. При этом, важным обстоятельством, на которое обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного суда, является то, что такого рода действия бездействия , могут быть совершены лишь только по службе, что предполагает собой наличие между взяткодателем и взяткополучателем отношений служебной субординации.

Следовательно, если должностное лицо получает вознаграждение за неопределенные действия бездействия , содержание которых, соответственно, не оговаривается между сторонами, и характер которых находится вне связи со служебными отношениями, то исходя из буквального толкования ч.

Между тем, высказанные суждения не являются однозначными с точки зрения судебно-следственной практики. Так, Нижегородский областной суд осудил государственного налогового инспектора Ф.

Провокация дачи взятки судебная практика

Скачать файл: referat. Ответственность повышается ч. Особо квалифицированными видами получения взятки ч. В связи с этим деяния, предусмотренные в ч.

Коррупция в органах государственной власти России вышла на уровень общенациональной угрозы. Взяточничество должностных лиц является одним из наиболее распространенных проявлений коррупции. Опасность данного явления заключается в особой дерзости и цинизме взяточника, превращающего властные полномочия в предмет торговли.

КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС На чем настаивала защита в суде: В соответствии с п. Мы не оспаривали то что, действия конкретные могут не оговариваться при передаче взятки, но они должны иметь место со стороны взяткополучателя в будущем. Даже если допустить, что К. Был заключен государственный контракт на содержание и обслуживание одной из многочисленных дорог в Пермском крае.

Взяточничество в российском законодательстве

Так, ст. Кроме того, положения об освобождении от уголовной ответственности по другим основаниям содержатся в иных статьях УК РФ, в частности в ст. В нем говорится, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. Статья УК РФ, устанавливая уголовную ответственность за незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а также за незаконное изготовление газового, холодного, в том числе метательного, оружия, также имеет примечание. В примечании говорится, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности. Между тем при применении норм, предусматривающих освобождение от ответственности, ни в УК РФ, ни в УПК РФ не содержится каких-либо пояснений, как, в каком порядке и кому именно лицо может сообщить о том, что у него хранится оружие или боеприпасы. Всегда ли сообщение или выдача оружия будет влечь освобождение от уголовной ответственности? Возникает вопрос, должна ли разъясняться лицу возможность добровольной сдачи оружия и освобождения от ответственности? Это не всегда правильно решается, и соответственно освобождение от уголовной ответственности иногда бывает незаконным или необоснованным или же происходит наоборот.

Взятка за покровительство по службе

Между тем обсуждение различных вопросов, касающихся ответственности за это преступление, имеет особое значение. Зачастую законные меры, предпринимаемые сотрудниками правоохранительных органов, расцениваются как провокация взятки. Ошибки при оперативных мероприятиях, в свою очередь, препятствуют выявлению реальных злоумышленников, затрудняя борьбу с коррупцией в целом. Актуальность вопроса Ответственность за указанное выше преступление предусматривается ст.

Статья УК РФ.

Осужден по ст. ФЗ РФ от Заслушав доклад судьи Валюшкина В. Совершение указанных преступлений инкриминировалось Колобову при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Взятка. Коммерческий подкуп. Служебный подлог

Ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп в России Е. Ежедневно почти в каждой газете публикуется хоть одна заметка на эту тему. О судебных процессах на эту тему сообщают телевидение, радио, газеты и журналы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 290 УК РФ. Получение взятки

Новгород г. Общая характеристика взяточничества………………………………….. Юридический анализ составов преступлений, связанных с взяточничеством………………………………………… Отличие преступлений, связанных с взяточничеством, от смежных составов…………………………………………………………………………….. Получение взятки и коммерческий подкуп………………………………..

К вопросу о продолжаемой взятке

Квалификация предмета взятки : Актуальные проблемы С. Сычова Получение взятки - деяние, предусмотренное гл. Данная глава преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления включает статьи, предусматривающие ответственность за так называемые должностные преступления. Специфика должностных преступлений состоит в их особой опасности. Так, совершая указанные преступления, должностные лица нарушают принцип законности - один из основополагающих принципов деятельности должностных лиц, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, предусмотренный п. Кроме того, такие действия умаляют авторитет государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в обществе, а также подрывают у граждан уверенность в защищенности их прав, порождают у них недоверие к органам власти. Опасность взяточничества состоит также в том, что оно зачастую тесно связано с совершением других преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких - незаконное предпринимательство, нарушение таможенных правил, мошенничество, незаконное содержание под стражей и других. Взяточничество как одно из распространенных и опасных проявлений коррупции относится к числу наиболее латентных преступлений.

Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях и настоящего Кодекса . При покровительстве конкретные действия должностного лица в В науке и на практике различают две формы получения незаконного . N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом.

Вопросы квалификации по признаку субъекта преступления: должностного лица; лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением; государственного служащего и служащего органа местного самоуправления, не являющихся должностными лицами: а согласно рассмотренным уголовным делам сообщите, по каким признакам лицо в соответствии с примечанием ст. Признаками представителя власти указанных субъектов преступления являлось наделение их организационно-распорядительными функциями, а также наделение распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности. Частными признаками, по мнению судебной коллегии, являются назначаемость, выборность, наличие классных чинов, званий, строго определенных должностных инструкций или обязанностей. По мнению судебной коллегии, противоречий между положениями УК РФ и разъяснениями, содержащимися по этому вопросу в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от За исследуемый период судами края судьи, депутаты, сотрудники территориальных подразделений Центрального банка и т.

Главная Судебная практика взятка за покровительство Судебная практика взятка за покровительство Большинство юристов сошлись во мнении, что выданное пленумом разъяснение имеет большую важность и облегчает работу судей при вынесении вердиктов. Достаточно часто оперативники, спецслужбы, применяя метод провокации, ссылаются на нормы закона об оперативно-розыскной деятельности, в котором, как они считают, подобный прием считается законным, подводя этот способ выявления взяточников под проведение оперативного эксперимента. Хотя, в действительности, упомянутый ФЗ вполне четко исключает провокацию, как способ достижения необходимых результатов по выявлению фактов вымогательства взяток. Удивительно, но факт!

Ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп в России Е. Часто задаваемые вопросы Особо квалифицированные виды получения взятки Раздел 8 Понятие преступления дачи взятки Раздел 1 Взяточничество - собирательный термин, охватывающий собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки и дачу взятки. Каждое из названных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть само по себе, вне связи с другим преступлением. Следовательно, они находятся относительно друг друга в положении, при котором отсутствие дачи взятки означает и отсутствие ее получения.

Никонов - доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Иркутского юридического института филиала Академии Генеральной прокуратуры РФ, к.

В связи с последним фактором у судов при рассмотрении дел данной категории зачастую возникает вопрос о том, как квалифицировать продолжаемую криминальную деятельность чиновника, связанную с получением им взяток при схожих и даже идентичных обстоятельствах: по правилам о совокупности деяний или единичным преступлением. Профессор Волженкин Б. Так, автор полагает, что по совокупности преступлений должно квалифицироваться получение государственным муниципальным служащим незаконного вознаграждения: 1 от нескольких взяткодателей в разное время за совершение в отношении каждого из них самостоятельного отдельного действия; 2 от нескольких взяткодателей, действовавших самостоятельно, без сговора, в разное время за совершение в их интересах одного общего действия; 3 от нескольких взяткодателей одновременно за совершение в отношении каждого из них отдельного действия; 4 от одного и того же взяткодателя в разное время за совершение в его интересах отдельных самостоятельных действий [2]. Правильность позиции криминалиста относительно необходимости квалифицировать по совокупности преступлений получение взятки от разных лиц как разновременно, так и одновременно как за одно при условии, что они не действовали совместно , так и за отдельные действия, не вызывает сомнений, поскольку при таких обстоятельствах взяткополучатель осознает "продажу" своих услуг нескольким "контрагентам", а также получение предмета взятки из разных источников, что и обуславливает возникновение самостоятельного умысла.

Обратить внимание судов, что взяточничество является наиболее опасным проявлением коррупции, поскольку подрывает принципы государственного управления, равенства и социальной справедливости, сдерживает экономическое развитие, составляет угрозу моральным устоям общества. Поэтому задачей судов является обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовных дел о взяточничестве, правильная юридическая оценка содеянного, выявление причин и условий, способствовавших совершению коррупционных правонарушений. Судам необходимо иметь в виду, что субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признанное таковым в соответствии с ч. Перечень должностных лиц, занимающих ответственное положение, содержится в ч. При рассмотрении дел следует тщательно анализировать характер выполняемых лицом постоянно, временно или по специальному полномочию обязанностей, вытекающих из его служебных полномочий или должности, на которую он назначен правомочными на то органами или должностными лицами. Работники предприятий, учреждений, организаций, которые наряду с выполнением своих профессиональных функций по специальному полномочию выполняют обязанности должностного лица, также могут являться субъектами преступления, предусмотренного ст. К юридически значимым действиям следует относить принятие решений, входящих в компетенцию лица, в результате которых наступают или могут наступить юридически значимые последствия: возникновение, изменение или прекращение правоотношений, а также получение взяткодателем или представляемыми им лицами выгоды имущественного или иного характера.

Если попался на взятке Как отразилось на судебной практике принятие Федерального закона от 4 мая г. Каких-либо существенных трудностей при назначении наказания подсудимым по указанным делам, а также при выборе его вида и размера не отмечалось. Позволяет ли анализ имеющейся практики по уголовным делам о взяточничестве статьи , , и УК РФ выделить те обстоятельства дела, которые чаще всего учитывались судом и имели решающее значение при назначении именно лишения свободы или именно штрафа?

Комментарии 15
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ермил

    П.с. судя по комментариям некоторых личностей, охранников вообще не принимают за людей.

  2. prestioleypsych

    Если я не понятно выразил ход своих мыслей , напишу более внятно .

  3. Юлия

    Только за $$€€

  4. killrihit

    Сделайте как в Европе Поставьте ящик жёлтый с камерой За 300 метров знак что стоит камера И тогда всё законно Ну если долбоёбы то долбоёбы если уж прочесть не смогут

  5. derlighri

    Сознавая историческую ответственность за судьбу России,

  6. Аким

    Влияет ли (и если да, то как на судью тот факт, что его решение отменено в суде высшей инстанции?

  7. Денис

    Спасибо за инфу вы не первый кто спасает нас от лохотронщиков

  8. ammortie

    Крутой дядька, этот Тарас)

  9. Феликс

    Канал пидора системы

  10. Наркис

    Романова Анна Анатоліївна (VIII скликання)

  11. fragnigi

    Тарас, а где стаканчик на ксероксе (Ютубовский ?

  12. daygemul

    ВИМАГАЮ ПЕНЮ ДЛЯ МЕНЕ ОСОБИСТО, ДЛЯ МОЄЇ ДИТИНИ, ДЛЯ МОГО ЧОЛОВІКА!

  13. reokocarbe

    Порошенко решил вознаградить атошников,тем самым узаконил грабежи и снял с себя огромные расходы ,на содержание этого отмороженного стада!

  14. Агата

    Ув. Тарас, я понимаю, что у нас в стране возможно все , но,а как же ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛИ НЕ ИМЕЕТ. Зачем тогда нам ЮРИСТИ? Зачем КОНСТИТУЦИЯ, одна из норм которой, прямо запрещает ужесточать юрид.ответственность граждан?

  15. Анатолий

    Непорядочные девочки могут подставлять чуваков шпили вили а потом заяву и шантаж на бабки

© 2018 messenger-indir.com