+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Оставление апелляционной жалобы без движения основания ее возвращения

Оставление апелляционной жалобы без движения основания ее возвращения

Конференция посвящена обсуждению основных новелл проекта Хозяйственного процессуального кодекса Украины и перспектив их применения в судебной практике. Кроме этого в мероприятии примут участие представители региональных школ хозяйственного права и процесса Одессы, Киева, Харькова и Мариуполя. Изменения, в частности, предусматривают расширение способов судебной защиты, введение института урегулирования спора с участием судьи, новых подходов к видам производства в хозяйственном судопроизводстве, новых правил обеспечения иска и прочее. Существенных изменений претерпел и институт доказывания в хозяйственном процессе. По условиям проекта бремя доказывания лежит на сторонах.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оставление искового заявления без движения. Новая редакция

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Оставление без рассмотрения апелляционной жалобы

Вторым по числу основанием для оставления апелляционных жалоб без движения является нарушение требований п. Анализ практики применения статьи АПК РФ и спорных вопросов, возникающих при оставлении апелляционных жалоб без движения. В процессе обобщения практики применения статьи АПК РФ посредством выборочного анализа определений Третьего арбитражного апелляционного суда, принятых в течение года установлены следующие причины оставления апелляционных жалоб без движения.

Несоблюдение формальных требований к апелляционной жалобе. Перечисленные сведения направлены преимущественно на информирование лиц, участвующих в деле, получивших копию апелляционной жалобы, об органе, наделенном компетенцией по рассмотрению апелляционных жалоб, о предмете обжалования, об объеме представленных апеллянтом документов.

Несоблюдение требований пункта 1, 2, 5 части 2 статьи АПК РФ в течение анализируемого периода не расценивалось Третьим арбитражным апелляционным судом в качестве самостоятельных оснований для оставления апелляционных жалоб без движения.

Вместе с тем при наличии иных оснований для оставления апелляционных жалоб без движения Третьим арбитражным апелляционным судом указывалось на данные нарушения. Изложенное свидетельствует об отсутствии в Третьем арбитражном апелляционном суде сугубо формального подхода к решению вопроса о соблюдении требований к содержанию апелляционной жалобы, препятствующего оперативной реализации права на судебную защиту.

Немотивированность апелляционной жалобы. Норма пункта 4 части 2 статьи АПК РФ в числе требований к содержанию апелляционной жалобы устанавливает необходимость указания требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Применительно к случаям, когда немотивированность апелляционной жалобы является единственным нарушением требований, установленных АПК РФ, в Третьем арбитражном апелляционном суде имеют место два подхода в решении вопроса о ее принятии.

Норма пункта 4 части 2 статьи АПК РФ, устанавливающая императивные требования к тексту апелляционной жалобы, ориентирует на то, чтобы все доводы по существу спора излагались непосредственно в жалобе, что является дополнительной гарантией права лиц, участвующих в деле, знать о доводах друг друга до судебного разбирательства.

По смыслу части 1 статьи АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением всех предъявляемых к ней требований по форме и содержанию. В пользу формального подхода высказался и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: в пункте 5 постановления президиума от По мнению суда округа, неуказание в апелляционной жалобе оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, и отсутствие ссылок на законы, иные нормативные акты при соблюдении других требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы в соответствии со статьей АПК РФ, не препятствует принятию ее к рассмотрению, поскольку указанные основания могут быть обоснованы заявителем при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства статья Кодекса.

Неприложение копии оспариваемого судебного акта. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого судебного акта. Неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт имеется в материалах дела пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от Следует отметить, что Предлагаемые изменения направлены на ликвидацию излишней заформализованности и усложненности процедуры оформления документов, прилагаемых к жалобам, которые рассматриваются в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции см.

Неподписание апелляционной жалобы либо отсутствие полномочий на ее подписание. В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Таким образом, подпись лица, подающего жалобу или уполномоченного на совершение данного действия, является обязательным реквизитом апелляционной жалобы. Приведенные статистические данные свидетельствуют скорее о невнимательности со стороны подателей апелляционных жалоб, а не проявляемых ими умышленных злоупотреблениях в целях затягивания вступления обжалуемого решения в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей кроме руководителей организаций, законных представителей и адвокатов на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Следовательно, условием принятия апелляционной жалобы, поданной представителем, является наличие в доверенности специально оговоренного права на обжалование судебного акта арбитражного суда подачу апелляционной жалобы на решение или определение арбитражного суда первой инстанции.

При отсутствии доверенности либо отсутствии в доверенности специально оговоренного права на подачу апелляционной жалобы апелляционная жалоба, поданная представителем, подлежит оставлению без движения. На основании пункта 4 части 4 статьи АПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения также в случае, если у представленной в материалы дела доверенности истек срок действия, либо доверенность подписана лицом, исполняющим обязанности руководителя юридического лица, при этом документы о назначении лица исполняющим обязанности не представлены.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи Кодекса пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от При этом решение вопроса о наличии права на подачу апелляционной жалобы основывается на тщательном анализе содержания доверенности, представленной в материалы дела.

В практике Третьего арбитражного апелляционного суда имеют место случаи, когда содержание доверенности в части наличия полномочий на подачу апелляционной жалобы может быть истолковано неоднозначно.

Представляется, что данные способы обозначения полномочий представителя не позволяют прийти к явному и недвусмысленному выводу о наличии полномочий на подачу апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

А поскольку часть 2 статьи 62 АПК РФ требует прямого указания на право обжаловать судебный акт арбитражного апелляционного суда, перечисленные варианты доверенностей исключают принятие апелляционной жалобы к производству. Оставляя апелляционную жалобу без движения, апелляционный суд указал, что приложенная к апелляционной жалобе доверенность не содержит полномочие представителя на обжалование судебных актов арбитражного суда подписание апелляционной жалобы.

Апелляционный суд расценил данное обстоятельство как неприложение к апелляционной жалобе доверенности, подтверждающей полномочия представителя на обжалование судебных актов арбитражного суда подписание апелляционной жалобы , и предложил представить соответствующие документы. Иной подход может повлечь отмену судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной от имени представляемого неуполномоченным лицом.

Определением суда срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен. Общество представило доверенность, согласно которой доверило представителю представлять интересы общества во всех органах государственной власти Российской Федерации. В доверенности право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда специально не оговорено.

Несмотря на это, определением апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. По результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции переоценены доказательства, решение суда об удовлетворении иска отменено и принято новое решение об отказе в иске.

Государственная пошлина. Неприложение документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины является одной из массовых причин оставления апелляционных жалоб без движения в Третьем арбитражном апелляционном суде.

При решении вопроса о наличии обязанности лица по уплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд следует учитывать, что налоговым законодательством возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на решение суда первой инстанции не ставится в зависимость от того, какая часть решения обжалуется.

Так, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Суд апелляционной инстанции, указав, что подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, и не заявлено обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке.

В ходе анализа установлено, что большое число случаев оставления апелляционных жалоб без движения на основании пункта 2 части 4 статьи АПК РФ связано с желанием лиц, участвующих в деле, не в пользу которых принят судебный акт, отсрочить его вступление в законную силу, а следовательно, и исполнение судебного акта.

Таким образом, указанные лица, имея в своем штате профессиональных юристов, осведомлены о требованиях, установленных АПК РФ для подачи апелляционных жалоб, но умышленно их нарушают. В целях снижения количества апелляционных жалоб, оставленных без движения по причине умышленного нарушения сторонами пункта 2 части 4 статьи АПК РФ, возможно рассмотреть вариант принятия апелляционной жалобы к производству и обязания представить доказательства уплаты государственной пошлины к судебному заседанию, а в случае непредставления — вынесения определения о взыскании с заявителя неуплаченной им государственной пошлины, подлежащего в силу статьи АПК РФ немедленному исполнению.

На возможность вынесения данного определения в целях побуждения лица к исполнению требования суда можно указывать в определении о принятии апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснение в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от Так, Пленум ВАС РФ указал, что если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не в федеральный бюджет, арбитражный суд исходя из части 1 статьи , части 1 статьи , части 1 статьи АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

Также Пленум ВАС РФ разъяснил, что при непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи , пунктом 5 части 1 статьи , пунктом 4 части 1 статьи АПК РФ.

По смыслу данного разъяснения непредставление перечисленных документов влечет оставление апелляционной жалобы без движения, а впоследствии и ее возврат. Кроме того, принятие апелляционной жалобы, поданной с нарушением пункта 2 части 4 статьи АПК РФ, фактически является предоставлением заявителю в отсутствие его ходатайства немотивированной отсрочки уплаты государственной пошлины, что не соответствует статье АПК РФ.

Другая проблема вызвана увеличением с С другой стороны, принятие апелляционной жалобы в случае недоплаты государственной пошлины свидетельствует о фактическом предоставлении судом по собственной инициативе рассрочки по ее уплате в отсутствие соответствующего ходатайства лица.

Учитывая большое количество апелляционных жалоб, оставленных без движения по данному основанию, представляется необходимым вынести изложенные вопросы и варианты их решения на обсуждение. Неприложение документов об уведомлении других лиц, участвующих в деле. В силу части 3 статьи АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Вызывает сомнение возможность принятия судом апелляционной инстанции в качестве доказательства направления апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле государственному органу , распечатки с Интернет-приемной этого государственного органа о направлении жалобы, учитывая, что организация работы с обращениями граждан и представителей организаций в данный государственный орган, поданных через Интернет-приемную, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от При этом часть 6 статьи 8 закона прямо запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие бездействие которых обжалуется.

Таким образом, получив в выбранном заявителем порядке копию его жалобы, орган не вправе передать ее непосредственно лицу, чьи действия в данном случае обжалуются, поэтому цель направления копии апелляционной жалобы второй стороне - ознакомление стороны с доводами заявителя жалобы, как то предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, — не достигается.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы избрал способ направления копии жалобы, который не позволяет второй стороне получить копию апелляционной жалобы, а так же установить факт ее получения. В то же время одним из условий реализации принципа состязательности является знание второй стороны о доводах жалобы.

Иных доказательств направления или вручения судебному приставу-исполнителю ответчику копий апелляционной жалобы и приложенных в ней документов заявителем не представлены. Суд апелляционной инстанции также не расценил указанный документ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего направление вручение копии апелляционной жалобы ответчику, вместе с тем, пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены, поскольку заявителем также была представлена квитанция Почты России о направлении копии апелляционной жалобы ответчику.

В связи с указанной ситуацией возникает вопрос о том, является ли скриншот страницы Интернет-приемной соответствующего органа надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления копии апелляционной жалобы данному органу, с учетом того, что организация работы с обращениями граждан и представителей организаций, поданных через Интернет-приемную, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от Судебная практика иных судов по данному вопросу не обнаружена.

Очевидно, что целью сторон является затягивание судебного разбирательства и отсрочка вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Вместе с тем состязательность сторон предполагает и создание судом для них условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств.

Не направив заблаговременно апелляционную жалобу, заявитель лишает вторую сторону возможности ознакомиться с ней, знать о доводах, которые подлежат обсуждению в судебном заседании апелляционного суда, своевременно представить на основании части 1 статьи АПК РФ свои возражения в отзыве приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

В целях снижения количества случаев злоупотребления правом со стороны лиц, часто участвующих в делах, рассматриваемых Третьим арбитражным апелляционным судом, предлагается рассмотреть три варианта решения изложенной проблемы.

Принятие апелляционной жалобы к производству суда с указанием в определении на необходимость представления доказательств направления копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, к дате судебного заседания.

Недостатком данного подхода является возможность дальнейшего затягивания процесса в виде отложения судебного разбирательства, риски организационного характера необходимость отвлечения судей, входящих в состав суда , поскольку позднее направление апелляционной жалобы существенно сокращает время на подготовку отзыва противной стороной либо объективно делает его подготовку по времени невозможной.

Против данного подхода высказался президиум Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в пункте 9 постановления от Принятие апелляционной жалобы к производству с указанием в определении на необходимость представления доказательств направления копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, непосредственно в судебное заседание является необоснованным.

Указанные действия суда способны привести к затягиванию судебного процесса из-за возможного отложения судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством абзац 3 пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от Отнесение судебных расходов на лицо, подавшее заведомо дефектную апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия часть 2 статьи 41 АПК РФ.

На основании части 2 статьи АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Факт злоупотребления процессуальными правами либо невыполнения процессуальных обязанностей устанавливается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, при оценке всей совокупности материалов дела, по внутреннему убеждению.

Само по себе использование своих процессуальных прав ответчиком, в том числе на подачу апелляционной жалобы на решение суда, принятое не в его пользу, не может расцениваться как злоупотребление процессуальными правами. Между тем в силу частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, что предполагает исполнение всех процессуальных обязанностей, возникающих в связи с подачей апелляционной жалобы.

Если апелляционная жалоба подана ответчиком заведомо с нарушением требований АПК РФ, с целью воспрепятствования вступлению в законную силу и исполнению судебного акта об удовлетворении требований истца заявителя , такие действия ответчика свидетельствуют о неисполнении лицом своих процессуальных обязанностей при подаче апелляционной жалобы и могут повлечь отнесение на данное лицо судебных расходов.

На данное обстоятельство можно указывать в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Предложенный подход нашел свое отражение в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от Учитывая, что интересы ответчика представляли два квалифицированных представителя, которым известны или должны быть известны требования статьи АПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, апелляционный суд счел, что со стороны ответчика имело место злоупотребление своими процессуальными правами, в том числе неисполнение своих процессуальных обязанностей несвоевременное исполнение требований суда, указанных в определении об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения , что повлекло необоснованное затягивание рассмотрения дела, в связи с чем судебные расходы истца на оплату услуг представителя отнесены на ответчика вне зависимости от результатов рассмотрения апелляционной жалобы.

Наложение судебного штрафа. В силу части 5 статьи АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Подача апелляционной жалобы, заведомо дефектной по форме и или содержанию, не отвечающей требованиям статьи АПК РФ, в целях затягивания судебного процесса или отсрочки вступления обжалуемого судебного акта в законную силу может расцениваться как неуважение к суду с наложением судебного штрафа на подателя апелляционной жалобы.

Данный подход можно проследить в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от Судом апелляционной инстанции отмечено, что представители общества не являются штатными сотрудниками названного общества, однако, являются профессиональными юристами, что исключает какие-либо затруднения в толковании норм процессуального права.

По мнению суда округа, поскольку общество обладало специалистами, способными обеспечить профессиональную защиту его интересов в арбитражном суде, с момента изготовления судом первой инстанции решения по данному делу в полном объеме и с учетом оставления апелляционной жалобы без движения, данное общество имело возможность подготовки аргументированной апелляционной жалобы, заблаговременной подготовки дополнений к апелляционной жалобе, которая исключает представление соответствующих дополнений либо непосредственно в день судебного заседания суда апелляционной инстанции либо незадолго до судебного заседания, суд апелляционной инстанции обоснованно расценил действия общества как проявление неуважения к суду.

Оставление апелляционной жалобы без движения и ее возвращение

Статья Институт оставления апелляционной жалобы без движения, равно как и оставления иска без движения, является для арбитражного процесса новым, заимствованным из гражданского процесса. Его назначение состоит в том, чтобы предоставить заявителю подателю апелляционной жалобы возможность устранить допущенные им недостатки, связанные с нарушением требований, предъявляемых законодателем к форме и содержанию апелляционной жалобы ст. Оставление апелляционной жалобы без движения препятствует дальнейшему развитию процесса, поэтому определение суда, с которым не согласен заявитель апелляционной жалобы, может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию.

Установив несоответствие апелляционной жалобы требованиям действующего законодательства, суддядоповидач, в зависимости от выявленных нарушений, принимает одно из трех возможных решений: оставляет апелляционную жалобу без движения, с указанием недостатков и установления срока на их устранение; возвращает апелляционную жалобу; отказывает в открытии производства. Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, не сдержала одной или нескольких требований относительно формы и содержания данного документа ст.

Глава Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции статьи - Оставление апелляционной жалобы без движения 1. Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано.

Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения

Проблемные вопросы в процессе обжалования Срок подачи апелляционной жалобы. Согласно ст. На практике это выглядит следующим образом. Допустим, 1 декабря состоялось судебное заседание, на котором судья вынес решение не в Вашу пользу и огласил только резолютивную часть решения выводы суда Вы решили обжаловать решение. Составление решения в окончательной форме с описательно-мотивировочной частью должно быть выполнено в пятидневный срок со дня окончания судебного заседания. Это значит, что срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня сдачи Вашего дела в канцелярию суда, если в самом решении не указана дата изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 6 декабря и дело сдано в канцелярию, значит, до 6 января включительно Вы имеете право подать апелляционную жалобу на решение судьи. В случае, если в указанный срок жалоба ни одной из сторон не была подана, по истечении указанного срока решение вступает в законную силу, что означает возможность его добровольного или принудительного исполнения.

An error occurred.

Вернули апелляционную жалобу из Арбитражного суда. Надо ли восстанавливать срок, чтобы ещё раз подать? Адвокат Антонов А. Добрый день! Согласно ст.

Оставление апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный процесс Право апелляционного обжалования в арбитражном процессе Право апелляционного обжалования в арбитражном процессе объект, субъекты, порядок и сроки реализации. Форма и содержание апелляционной жалобы. Оставление жалобы без движения, ее возвращение основания и последствия. Апелляционное производство представляет собой урегулированный АПК РФ порядок пересмотра не вступивших в законную силу решений и определений арбитражного суда субъекта РФ посредством повторного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Статья 301. Возвращение апелляционных жалобы, представления

Глава Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции 1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: 1 апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства; 2 апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства; 3 апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; 4 до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении; 5 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Вторым по числу основанием для оставления апелляционных жалоб без движения является нарушение требований п. Анализ практики применения статьи АПК РФ и спорных вопросов, возникающих при оставлении апелляционных жалоб без движения. В процессе обобщения практики применения статьи АПК РФ посредством выборочного анализа определений Третьего арбитражного апелляционного суда, принятых в течение года установлены следующие причины оставления апелляционных жалоб без движения. Несоблюдение формальных требований к апелляционной жалобе. Перечисленные сведения направлены преимущественно на информирование лиц, участвующих в деле, получивших копию апелляционной жалобы, об органе, наделенном компетенцией по рассмотрению апелляционных жалоб, о предмете обжалования, об объеме представленных апеллянтом документов.

Статья 263 АПК РФ. Оставление апелляционной жалобы без движения

При применении статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции далее - суд первой инстанции, суд , и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции далее - суд апелляционной инстанции, суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов части 4, 7 статьи АПК РФ , определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения часть 5 статьи Кодекса , определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа часть 5 статьи Кодекса , определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения часть 3 статьи Кодекса обжалуются в порядке кассационного производства.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. 3. основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 4. обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Это решение может быть обжаловано как полностью, так и в части. Самостоятельным объектом апелляционной жалобы может выступать дополнительное решение. Жалоба, как и в судах общей юрисдикции, ограничена материалами дела и подается только в отношении требований, заявлявшихся в суде первой инстанции.

Апелляция обобщила практику оставления без движения и возвращения жалоб

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Москва, ОГРН , ИНН о взыскании рублей 65 копеек и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, установила следующее. В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Смоленской области от

Вопросы оставления апелляционной жалобы без движения и возвращение апелляционной жалобы в арбитражном процессе Кроль С. При принятии апелляционной жалобы к производству суд должен установить соответствие жалобы требованиям ст. Таким образом, необходимо выяснить, соблюдена ли форма апелляционной жалобы и приложены ли к ней все необходимые документы. В случае несоблюдения требований, предъявляемых к содержанию и форме апелляционной жалобы, она не возвращается заявителю, как это было предусмотрено АПК РФ г.

Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения

Определение может быть обжаловано. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Основаниями оставления апелляционной жалобы без движения могут быть только не соблюдение требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, изложенные в статье АПК РФ. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Возвращение апелляционных жалобы, представления Комментарии кодекса 1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае: 1 невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2 истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Илья

    У меня грузовой микроавтобус,полная масса 3.5т.Скажите,нужно мне техосмотр на него?

  2. Алиса

    Большое спасибо за познавательные видео!)

  3. Лилиана

    Як звук записуєте?)

  4. Ксения

    Тарас, ну вы чего? Скоро докатитесь до иголок с ВИЧ инфецировпной кровью на перилах и сиденьях кинотеатров))

  5. Каллистрат

    Я так понимаю что про проблема в документации

  6. Злата

    Патриотических настроений, знаний ремёсел и много чего ещё, что запланировано похоронить. С ними манкуртов не вырастить. Пусть работают, пока не помрут. Нечего ерундой заниматься. Не для того уже 22 года гробят систему образования, а мало того, что она всё сопротивляется! Так ещё и семейное образование вмешивается в этот процесс. Ишь, удумали, по своим учебникам учить!

  7. Ефросиния

    Спасибо , просвещайте неграмотное население !)

  8. veberpgranual

    А если они берут телелефон но только на экспертизу в 21 день?

  9. Любовь

    Тарас бывает сильно жестикулирует руками, а так всегда интересное видео у него.

© 2018 messenger-indir.com