+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Решения суда по делам о признании права собственности на квартиру

Решения суда по делам о признании права собственности на квартиру

Решения судов Данная категория дел встречается очень часто, так как застройщики и подрядчики редко выполняют свои услуги по строительству жилья полностью, а главное в срок. Например, могут появится лица с претензиями на эту квартиру по иным договорам или обязательствам. Все очень просто — если вам отказали в таком иске, то вы в перспективе теряете не много ни мало — квартиру. По этому при обращении с иском в суд о признании права собственности по инвестиционным договорам или предварительным договорам на квартиры, нужно быть очень осторожными и необходимо соблюдать и учитывать все нормы права. Москвы в составе председательствующего судьи Волчковой Е.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приобретательная давность. Приобретение права собственности по сроку владения

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика прекращения права лица на долю в общем имуществе (применение ст. 365 ГК Украины)

Обзор судебной практики по делам, связанным с признанием недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество март года Согласно отчёту о работе Арбитражного суда Удмуртской Республики за год было рассмотрено 17 заявлений о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, 7 из которых были удовлетворены, по 1 делу производство прекращено в связи с отказом от иска, по 1 делу иск оставлен без рассмотрения на основании п.

По 8 делам в иске отказано. Из рассмотренных дел 8 решений суда обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции, 1 решение суда обжаловано в кассационную инстанцию.

По результатам рассмотрения жалоб 3 решения суда первой инстанции были оставлены без изменения, 6 решений отменены либо изменены апелляционной инстанцией.

Постановления об отмене или изменении решений суда первой инстанции были оставлены в силе кассационной инстанцией. В году было обжаловано и отменено апелляционной инстанцией решение по делу года, однако после возвращения этого дела кассационной инстанцией на новое рассмотрение в 17 арбитражный апелляционный суд, решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

В случае ликвидации продавца и отсутствии регистрации перехода права собственности, покупатель вправе в судебном порядке признать право собственности на спорное имущество, если истец фактически владел имуществом на основании договора, сторона которого ликвидирована.

Исковая давность на требования истца в силу ст. Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение площадью ,2 кв. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано применён срок исковой давности.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. За истцом признано право собственности на нежилое помещение площадью ,2 кв. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Изменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что истец, фактически владея спорным помещением на основании исполненного сторонами договора, не оспоренного и не признанного в установленном законом порядке недействительным, не может защитить свое право собственности на это имущество иным образом, чем путем признания на него права собственности в судебном порядке.

Поскольку истец фактически является владельцем спорного имущества на основании договора купли-продажи, то на его требование в силу статьи ГК РФ исковая давность не распространяется. Оставляя в силе решение суда в остальной части, апелляционный суд исходил из того, что сделка, на основании которой зарегистрировано право собственности ответчика на помещение площадью ,9 кв.

Нарушенное право истца восстановлено путем признания за ним права собственности; решение суда является основанием для государственной регистрации права истца на недвижимое имущество и для внесения в реестр соответствующих изменений о правах ответчика п.

Сделка приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества объекта гражданской обороны ничтожна, поскольку такие объекты в силу прямого указания закона отнесены исключительно к федеральной собственности.

Российская Федерация в лице территориального управления обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу "Р", обществу "Ф" о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Ф" права общей долевой собственности, на корпус промышленного объекта и о признании права собственности Российской Федерации в указанном здании на защитное сооружение гражданской обороны.

Указанный объект гражданской обороны зарегистрирован в журнале учета защитных сооружений и согласно выписке из реестра федерального имущества является федеральной собственностью. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности, указывая при этом, что срок исковой давности следует исчислять с момента утверждения уполномоченным органом уточненного акта оценки приватизируемого имущества.

Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции отменено по следующим основаниям. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на год, утверждённой постановлением Верховного Совета Российской Федерации от Таким образом, сделка приватизации, совершённая с нарушением действующего законодательства, является ничтожной.

Вывод суда о пропуске истцом исковой давности является ошибочным, поскольку нарушение права федеральной собственности носит длящийся характер, на требование о признании права собственности срок исковой давности не распространяется ст.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждены постановлением кассационного суда. Нежилые помещения, используемые как имущество государственного учреждения с года, не могут быть переданы в уставный капитал акционерного общества, созданного в процессе приватизации государственного предприятия в силу п.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, исходя из того, что на момент приватизации спорное помещение уже находилось во владении и пользовании больницы, являющейся государственным учреждением, в связи с чем в силу п.

Имущество государственных учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, поэтому спорные помещения, используемые как имущество государственного учреждения с года по настоящее время, не могли быть переданы в уставный капитал акционерного общества, созданного в процессе приватизации государственного предприятия.

При этом, в силу положений ст. Выводы суда первой инстанции подтверждены постановлениями апелляционного и кассационного суда. На основании постановления о предоставлении земельного участка обществу в аренду для строительства жилого дома, Управлением имущественных отношений города заключен договор аренды земельного участка с обществом.

Администрацией города обществу выдано Разрешение на строительство объекта недвижимости. Управлением Федеральной регистрационной службы зарегистрировано право собственности общества на объект незавершенного строительства, который в последующем был продан обществом по договору купли-продажи предприятию; переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что действия Управления Федеральной регистрационной службы, связанные с государственной регистрацией за обществом права собственности на объект незавершенного строительства, повлекли нарушение прав муниципального образования в сфере экономической деятельности, Прокурор Удмуртской Республики обратился в суд.

Не было представлено обществом и доказательств того, что оно обращалось за разрешением на строительство и приняло все возможные к этому меры, но по не зависящим от него причинам Администрацией было выдано разрешение только на пробную забивку свай.

Судом первой инстанции был отклонен довод о том, что в настоящее время объект недвижимости зарегистрирован за иным лицом — предприятием, так как запись регистрации о праве собственности предприятия не устраняет юридическую дефектность регистрации права за обществом.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на следующее. Разрешение на строительство на пробную забивку свай выдано уполномоченным лицом по установленной форме, что лишает регистрационный орган оснований для отказа в государственной регистрации права.

Оспаривания правомерность выдачи разрешения на строительство и его соответствие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, прокурор фактически оспаривает основание возникновения у общества права собственности на спорный объект, что не предусмотрено правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права после погашения данной записи невозможно.

При обращении в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурором не доказан факт нарушения оспариваемыми действиями регистрационного органа прав муниципального образования и иных лиц в сфере предпринимательской деятельности. Спорный земельный участок предоставлен в аренду, и оснований считать, что бюджет муниципального образования не получает доходов от аренды земельного участка, не имеется.

Разрешение на строительство на пробную забивку свай для устройства свайного фундамента, выданное уполномоченным лицом по установленной форме на этапе возведения фундамента не противоречит положениям ст. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца на основании ст. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции основывался на том, что объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, не обладает качествами, присущими зданиям, строениям, сооружениям, а именно: не может быть использован по назначению, поскольку находится в стадии строительства и не введен в эксплуатацию.

В связи с чем, при предоставлении земельного участка под объект незавершенного строительства, положения ст. Нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок предоставления земельных участков для целей строительства, а также правовой режим земель в период строительства, который, в частности, предусматривает возложение на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определение ставок арендной платы и установление специальных оснований для прекращения договора аренды.

Доказательств соблюдения указанного порядка: определения площади и границ земельного участка, необходимого для использования завершения строительства принадлежащего истцу объекта, принятия уполномоченным органом соответствующего решения, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, довод о том, что наличие зарегистрированного за ответчиком права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком нарушает права и законные интересы истца не подтвержден надлежащими доказательствами. Истец не является заинтересованным лицом по смыслу ст.

В случае, если право хозяйственного ведения зарегистрировано в отношении части объекта недвижимости, а право собственности на данный объект принадлежит иным лицам и отсутствуют доказательства передачи спорного объекта в хозяйственное ведение в установленном порядке с соблюдением требований Положения об учете федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом и Федеральному государственному унитарному предприятию далее — ФГУП о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием.

Удовлетворяя требования истца, судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорный объект приобретено истцом на основании п. Факт того, что железнодорожный тупик под тем же инвентарным номером, литеру и адресу был зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за ФГУП, подтверждено свидетельством о государственной регистрации.

Идентичность данных объектов подтверждена заключением экспертизы. Судом первой инстанции принято во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым установлен факт принадлежности спорного объекта на праве хозяйственного ведения за ФГУП. Решением арбитражного суда ФГУП было признано банкротом, конкурсный управляющий реализовал спорное имущество на основании решения собрания кредиторов.

Данная сделка не оспорена. Лишение их права собственности, посредством повторной регистрации спорного объекта как федеральной собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП противоречит ст.

Доказательств соблюдения при постановке на учет федерального имущества требований постановления Правительства Российской Федерации от Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании п.

Суд кассационной инстанции отменил данное постановление суда, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, на основании того, что суд апелляционной инстанции вопрос о назначении экспертизы по делу не рассматривал, в связи с чем истец был лишен возможности доказать те обстоятельства по делу, которые требуют специальных познаний.

При новом рассмотрении дела была назначена экспертиза, по результатам которой суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу и основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком ФГУП отсутствуют.

Кассационная инстанция оснований для переоценки доводов, изложенных в кассационных жалобах, не нашла, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции от Решением суда исковые требования удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно сводному техническому паспорту на имущественный комплекс, по состоянию на В силу п.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и о признании права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на необходимость оспаривания зарегистрированного права собственности лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

Учитывая, что доказательств межевания спорного участка не представлено, земельный участок является не сформированным и не может быть признан объектом недвижимого имущества. Зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок признано недействительным.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок препятствует истцу в реализации его прав, в том числе в осуществлении в установленном порядке раздела земельного участка, предоставленного по государственному акту, и оформлении прав на земельный участок, занятый незавершенным строительством объектом.

Согласно ст. Права, предусмотренные этой статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором ст.

В силу ст. Между тем, апелляционным судом поддержаны выводы суда первой инстанции о том, что спорного земельного участка как объекта права не существует, поскольку его границы не определены в установленном законом порядке. Поскольку помещение поликлиники как объекта здравоохранения не исключено из перечня муниципального имущества, оно считается переданным в муниципальную собственность.

Росимущество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на занимаемое муниципальным учреждением здравоохранения спорного здания поликлиники.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержаны кассационным судом.

Как установлено судами, решением Исполнительного комитета городского совета народных депутатов утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию здания поликлиники. Из Устава поликлиники усматривается, что принадлежащее ей имущество является муниципальной собственностью и закреплено на праве оперативного управления.

Распоряжением Минимущества Удмуртской Республики передано в муниципальную собственность здание поликлиники, сети теплоснабжения, сети горячего водоснабжения. Здание поликлиники, включено в реестр муниципальной собственности.

В Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования на спорное нежилое здание.

Росимущество, полагая, что объект недвижимости — поликлиника является федеральной собственностью и передано в муниципальную собственность незаконно, в нарушение распоряжения Президента Российской Федерации и постановления от Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что спорное здание поликлиники относится к объекту здравоохранения. Истцом, в нарушение ст. При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о правомерности включения здания поликлиники в реестр муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности на него.

Нормативные акты: Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральный закон от Информация о постановлении ЕСПЧ от В соответствии со ст.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Следовательно, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

Решение суда о признании права собственности на квартиру на основании инвестиционного договора

Несмотря на существенное увеличение в последние годы размеров ставок судебного сбора за обращение с исками — когда речь идет о защите недвижимости от незаконных посягательств, колебаний относительно обращения к адвокату практически нет. Совершив обобщения правовых вопросов с которыми обращаются граждане и представители юридических лиц за правовой помощью по проблемным вопросам права собственности на недвижимое имущество можно выделить два пласта — совершение действий с целью недопущения нарушения права собственности и cудебная защита или признание права собственности на недвижимость. Фундаментальными и основополагающими нормами является то, что никто не может быть лишен права собственности или ограничен в его осуществлении, кроме случаев, установленных Конституцией и законами.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 марта г.

Екатеринбург, ул. Восточная, д. Екатеринбурга от Решение Кировского районного суда г.

Иск о признании права отсутствующим (не надо так!)

Обзор судебной практики по делам, связанным с признанием недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество март года Согласно отчёту о работе Арбитражного суда Удмуртской Республики за год было рассмотрено 17 заявлений о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, 7 из которых были удовлетворены, по 1 делу производство прекращено в связи с отказом от иска, по 1 делу иск оставлен без рассмотрения на основании п. По 8 делам в иске отказано. Из рассмотренных дел 8 решений суда обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции, 1 решение суда обжаловано в кассационную инстанцию. По результатам рассмотрения жалоб 3 решения суда первой инстанции были оставлены без изменения, 6 решений отменены либо изменены апелляционной инстанцией. Постановления об отмене или изменении решений суда первой инстанции были оставлены в силе кассационной инстанцией. В году было обжаловано и отменено апелляционной инстанцией решение по делу года, однако после возвращения этого дела кассационной инстанцией на новое рассмотрение в 17 арбитражный апелляционный суд, решение суда первой инстанции было оставлено в силе. В случае ликвидации продавца и отсутствии регистрации перехода права собственности, покупатель вправе в судебном порядке признать право собственности на спорное имущество, если истец фактически владел имуществом на основании договора, сторона которого ликвидирована. Исковая давность на требования истца в силу ст. Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение площадью ,2 кв. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано применён срок исковой давности.

An error occurred.

Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц. В силу ст. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе председательствующего Голомидовой И.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Вопрос о возможности невозможности восстановления и или защиты прав истца заявителя на недвижимое имущество с помощью заявленного требования может выясняться на стадии принятия иска заявления. Разрешение правомерности заявленных исковых требований, по сути, является рассмотрением гражданского дела по существу, в связи с чем на стадии принятия заявлений в основном данный вопрос судьями не выяснялся. При этом, вывод судьи о том, что избранный способ защиты на недвижимое имущество не сможет обеспечить восстановление нарушенного права, не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращении, либо оставления его без движения. В связи с этим, представляется неверной практика Олонецкого суда о разъяснении истцам заявителям в определении об оставлении искового заявления без движения способа восстановления нарушенного права.

Решение суда о признании права собственности на квартиру № 02-0982/2016

Ваш IP-адрес заблокирован. Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договора долевого участия в строительстве Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договора долевого участия в строительстве Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от Защита участников долевого строительства: риски и решения ВС запретил право собственности на недостроенную квартиру Иллюстрация: Право.

Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля года по иску Ринкис Т. Заслушав доклад судьи Малоедовой Н. После смерти ее матери Б. В году умер Б. С и Бадыгин Д.

Признание и защита права собственности на недвижимое имущество

Долевое строительство. Признание права собственности на квартиру в построенном доме. Алгоритм действий, примерные сроки, варианты исков. Как получить свидетельство если застройщик не оформляет документы и еще взыскать неустойку и убытки. На практике очень распространена ситуация, когда жилой дом построен, проведены обмеры БТИ, но он не сдается в эксплуатацию, либо дом сдан в эксплуатацию, но из-за разногласий между администрацией и застройщиком, либо между инвестором и заказчиком, из-за невозможности подписать акт о реализации инвестиционного контракта, нежелания застройщика оформлять право собственности на квартиры и по другим причинам оформление квартир в собственность затягивается на неопределенный срок. При этом участники долевого строительства - граждане не могут зарегистрироваться в квартиру, совершить с ней сделку, встать на учет в поликлинику, устроить ребенка в школу, оформить наследство, и возникает ряд других проблем. Также если существует спор между застройщиком и соинвестором относительно выплаты неустойки, качества строительства и т. В этом случае выходом является подача в суд иска о признании права собственности на квартиру за участником долевого строительства.

В обобщениях практики рассмотрения гражданских дел о самовольном Решение суда о признании права собственности на самовольно кому какие помещения дома или квартиры переходят в пользование, как.

ВС запретил право собственности на недостроенную квартиру Иллюстрация: Право. Но на низкие цены купились сотни клиентов. Получить свои квартиры они не могут до сих пор. Девелопер разорился, новый застройщик только заканчивает дом.

ВС запретил право собственности на недостроенную квартиру

Зачастую данные споры настолько серьезны, что право собственности на квартиру приходится признавать через суд. Если вы сами разбираете свой случай, связанный с признанием права собственности на квартиру, то вам следует помнить, что: Каждый случай уникален и индивидуален. Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.

🏠 Вопросы по признанию права собственности

Условия признания права собственности по договорам на приобретение объектов капитального строительства Условия признания права собственности по договорам на приобретение объектов капитального строительства Автор: Флорид Махмутов Условия признания права собственности по договорам на приобретение объектов капитального строительства Флорид Махмутов, юрист общей практики Самые различные возражения приводятся ответчиками по делам о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретаемые гражданами. При этом практически во всех делах такие возражения соинвесторов являются не голословными, а подтверждаются представленными в суд материалами при соблюдении всех правил гражданского процессуального законодательства. Однако, несмотря на это, при разбирательстве дел определенные возражения получают второстепенное значение. В своей апелляционной жалобе ответчик по делу ссылался на то, что он не может являться ответчиком по рассматриваемому иску, и в договоре отсутствует указание на его обязанность осуществлять какие-либо регистрационные действия.

Мы защитим ваши законные права и интересы: исследуем вопрос, соберем необходимые доказательства для составления сильной позиции в судах, добьемся защиты ваших прав. Наибольшее количество имущества приобретается в результате купли-продажи, наследования.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе с положениями п. Определение Верховного Суда РФ от Суд удовлетворил иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, в том числе в полном объеме передал ответчику денежные средства, а ответчик свои обязательства не исполнил. В нарушение условий договора жилой дом, в котором находится квартира, не был передан в эксплуатацию, а квартира не была передана истцу, и в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком истец был лишен возможности оформить квартиру в собственность. Судом учтено, что Департамент городского имущества г.

Общие положения 1. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее — ГПК РФ , Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации далее — АПК РФ , а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Отрасль права: Гражданское право Если обязательство сохраняется, то, нарушив срок передачи квартиры, застройщик должен заплатить неустойку, которая может оказаться весьма высокой. А вот если этого обязательства нет, то нарушать нечего и не может быть неустойки. События развивались так.

Комментарии 10
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Владислава

    Добрий деь. Можливо буде вигідніше законно утилізувати авто? Наразі розглядають питання оподаткування всіх авто старше 5 років,там теж значні суми.

  2. sparappahee

    Развели сука волков в городе и считают, что компенсацией 10-15к покупают себе индульгенцию.

  3. tailalo

    Интересно, а за секс с рукой без её согласия тоже 5 лет тюрьмы?)))

  4. lapifunc

    А 90 дней для успеть до выборов и нужны.

  5. soundkowssa

    Четко и доходчиво.

  6. Владилен

    Не пишите, что это еще не вступило в действие. Посмотрите на официальном сайте где публикуют все законы.

  7. Савва

    Такое ощущение что европейцев хотят уничтожить, рождаемость итак низкая, а после этого ещё ниже станет, это что заговор? И кто его устроил?

  8. Бронислава

    Конченая полиция у нас. Вот в Америке я понимаю полиция

  9. Луиза

    Антон используй Петличку для записи звука

  10. zuedeokritis

    Здравствуй Тарас. Мне очень понравились Ваши видео. Чётко, лаконично, познавательной.

© 2018 messenger-indir.com