+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Проблемы рассмотрения корпоративных споров в суде

Проблемы рассмотрения корпоративных споров в суде

База знаний Арбитражные корпоративные споры в Санкт-Петербурге Самым цивилизованным вариантом разрешения любой конфликтной ситуации считают мирное урегулирование спора на взаимовыгодных условиях. Однако, такой вариант далеко не всегда можно реализовать на практике, потому приходится привлекать к делу профессиональных юристов. В последнее время все чаще пользователи сталкиваются с корпоративными спорами. Это конфликтные ситуации, которые возникают внутри различных компаний и организаций.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

«Рассмотрение Арбитражными судами корпоративных споров. Актуальные проблемы»

Статьи для юриста Вопросы подведомственности корпоративных споров комментарий к п. Данная статья аккумулирует в себе основные результаты дискуссии, а также отражает личную позицию автора по некоторым проблемам.

В результате нечеткости положений п. Пострадавшая сторона - участники корпоративных и иных гражданских отношений, которым обе судебные системы фактически отказывают в правосудии.

Отключить рекламу На наш взгляд, в решении проблемы разграничения подведомственности споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами на первый план должны выходить два аспекта, составляющих диалектическое единство.

С одной стороны, суды не должны лишать участников гражданского оборота из-за ведомственных разногласий их конституционного права на правосудие. Решение вопросов подведомственности не должно превращаться на практике в основную проблему рассмотрения так называемых пограничных дел.

Судья при принятии дела, в крайнем случае в предварительном заседании, должен определяться с подведомственностью. Другой аспект заключается в том, что разграничение подведомственности - достаточно сложный теоретический и практический вопрос.

Часто схожие по характеру споры могут решаться судами, входящими в разные судебные системы, на основе, пусть принципиально не отличного, но разного процессуального законодательства.

Поэтому не должно, только лишь из стремления к осуществлению правосудия, быть ситуаций, при которых одни и те же дела рассматривались бы и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции. Нужно выработать, пока на основе даже нечетких норм АПК РФ, основные критерии разграничения подведомственности споров, в том числе определить, что представляют из себя корпоративные споры.

Отключить рекламу Общие принципы подведомственности арбитражным судам споров установлены ст. Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дела арбитражному суду на первый план выходит характер спора - спор должен быть экономическим.

Руководствуясь этим принципом, законодатель при разработке нового АПК РФ отнес к компетенции арбитражных судов споры между участниками хозяйственных обществ и товариществ, а также между участниками и самими обществами независимо от субъектного состава имеется в виду участие физических лиц , поскольку эти споры носят в основном экономический характер.

Значит, нормы, установленные ст. Видимо, поэтому данная разновидность подведомственности именуется законодателем не "исключительной", а "специальной". Казалось бы, несложно разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров: все споры между участниками обществ и товариществ, а также между участниками и самим обществом должны рассматриваться арбитражными судами.

Однако на практике все оказалось не так просто. Причин здесь несколько: а размытость понятия "экономическая деятельность" и соответственно неоднозначность толкования термина "экономический спор"; б отсутствие легального определения понятия "корпоративный спор"; в нечеткая юридическая формулировка п.

На наш взгляд, устранение названных причин на уровне теоретического толкования, законодательства и судебной практики позволило бы определиться с компетенцией арбитражных судов по рассмотрению этих споров и исключило бы споры между судами о подведомственности.

Рассмотрим перечисленные обстоятельства подробнее. Отключить рекламу Характер спора Спор, рассматриваемый арбитражным судом, должен носить экономический характер, т. Понятие экономической деятельности необозримо широко.

Несомненно, что к ней прежде всего относится тот вид человеческой деятельности, который направлен на извлечение дохода предпринимательская. Но ведь к подобной деятельности может быть отнесена и любая другая, связанная с извлечением полезных свойств имущества, в том числе и имущественных прав по такому критерию к экономической деятельности возможно отнести трудовую - получение заработной платы, наследование - вступление в права владения имуществом, деятельность по созданию объектов интеллектуальной собственности и даже по сбору налогов.

Очевидно, что применительно к спорам между участниками обществ и товариществ, а также между участниками и самими обществами не может применяться такой широкий подход. Отключить рекламу Думается, совершенно правильно принципиальный критерий определен в п. Спор может быть рассмотрен арбитражным судом независимо от субъектного состава, только если он связан с участием в обществе и вытекает из деятельности общества, поскольку деятельность общества или товарищества как коммерческих организаций всегда носит экономический характер.

При таком подходе отпадает необходимость в существовании в п. Ведь не может возникнуть трудовой спор между акционером и обществом, это всегда будет спор между работником который может одновременно являться и акционером и работодателем.

Не может возникнуть корпоративный спор между акционером и обществом, предметом которого является защита чести и достоинства акционера. В любом случае защищаться будут честь и достоинство гражданина как личности, но не его акционерные права например, когда акционер-гражданин был оскорблен решением общего собрания акционеров.

Отключить рекламу Понятие корпоративного спора Более-менее легальное определение можно найти только в Кодексе корпоративного поведения представляет из себя рекомендации, подготовленные группой российских и иностранных специалистов под руководством ФКЦБ России. На основе главы 10 Кодекса можно сформулировать следующее понятие корпоративных споров или конфликтов наши общества и товарищества по западной терминологии называются корпорациями : корпоративный спор - любое разногласие между органом общества и акционером, а также между акционерами, если оно затрагивает интересы общества, в том числе отношения внутри общества.

Таким образом, из приведенной формулировки вытекает тот же самый вывод, который был сделан Высшим Арбитражным Судом РФ. Споры с участием физических лиц 1 , предусмотренные п.

Отключить рекламу Толкование закона Буквальное толкование нормы п. Споры же между акционерами, если один из них является физическим лицом не индивидуальным предпринимателем , арбитражным судам неподведомственны; б для обществ с ограниченной ответственностью и других товариществ и обществ - только споры между участником физическими и юридическими лицами.

Споры же между участником и обществом товариществом подведомственны арбитражным судам только в случае, если участник - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Высший Арбитражный Суд РФ толкует п.

Соответственно арбитражным судам при решении вопроса о подведомственности корпоративных споров следует руководствоваться данным разъяснением в силу п.

Отключить рекламу Такое толкование, на наш взгляд, полностью согласуется с принципиальным подходом к роли арбитражных судов в системе российского правосудия. Арбитражная ветвь судебной власти призвана обеспечить осуществление правосудия в сфере экономической деятельности, а корпоративные споры, как мы могли убедиться, представляют из себя один из наиболее ярких видов экономических споров.

Доктринальный подход К сожалению, в вопросе об отнесении к компетенции арбитражных судов корпоративных споров не просматривается доктринальный подход, что, по нашему мнению, и повлекло нечеткость норм АПК РФ и необходимость расширительного судебного толкования.

Имеется в виду определение главной цели отнесения к подведомственности арбитражных судов корпоративных споров нет никаких оснований считать, что в ее основе лежал ведомственный подход - "подгребание" к себе большего количества дел для увеличения финансирования системы или поднятия престижа.

Отключить рекламу На наш взгляд, принципиальной целью отнесения к компетенции арбитражных судов корпоративных споров может быть только одна: создание полноценных условий материально-правовых способов и процессуально-правовых средств правовой защиты прав инвесторов.

Поясним эту мысль. Все участники любых хозяйственных обществ и товариществ по экономической и правовой терминологии являются инвесторами, т. Инвесторы независимо от способа вложения на первичном или вторичном рынках в любой экономике выступают ее движущим элементом, от их поведения зависят благополучие и развитие экономического оборота.

Если бы нормы АПК РФ были сформулированы с учетом статуса участников обществ и товариществ как инвесторов, многие спорные вопросы подведомственности отпали бы сами собой. Так, при обсуждении данной темы в арбитражных судах Свердловской области и Уральского округа неоднократно ставился вопрос: подведомственны ли арбитражным судам споры с участием бывших акционеров - физических лиц, лишившихся, по их мнению, незаконно акций, о защите своих прав на акции о признании права собственности, о внесении записи в реестр акционеров, об истребовании акций и т.

Однозначного ответа участники дискуссии на этот вопрос не нашли: хотя спор явно носит экономический характер и вытекает из участия пусть и бывшего , формально арбитражным судам он не подведомствен, поскольку истцом по делу, защищающим свои права акционера, является физическое лицо.

В силу п. Отключить рекламу Обсуждение исследуемой темы позволило выработать некоторые рекомендации по определению подведомственности конкретных категорий корпоративных споров, которые могут быть использованы судьями на практике.

Если возник спор между участником общества акционером, участником ООО и т. В качестве примеров таких споров, наиболее часто встречающихся в практике, можно привести следующие. Для акционерных обществ: 1 по искам акционеров о признании недействительным договора о создании АО, учредительных документов АО п.

В отношениях между участниками ООО иного общества или товарищества могут возникнуть и другие споры см.

Спор между участником и обществом должен приниматься арбитражными судами независимо от субъектного состава только в том случае, если он связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками обществ и товариществ.

Отключить рекламу Для иллюстрации этого положения можно привести примеры, когда спор, казалось бы, возникший между акционером - физическим лицом и обществом, корпоративным не является, так как не связан с осуществлением акционером прав и выполнением обязанностей акционера: а иск заявлен гражданином, ссылающимся на то, что он является акционером общества, в качестве ответчика привлечено само общество, предмет требований - защита чести и достоинства и или компенсация морального вреда.

В данном случае истец обратился за защитой своего права как гражданина, а не как владельца акций; б истец просит восстановить его на работе в обществе, акционером которого он является.

Спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции, ибо он трудовой. Истец защищает свои права как наемного работника, а не акционера; в истец-гражданин, являющийся акционером ответчика, просит признать право собственности на некое имущество.

Этот спор носит общегражданский характер, истец просит защитить его право как собственника, а не как акционера. Но если акционер просит признать право собственности на имущество, внесенное им в качестве вклада в уставный капитал, например, считая, что переход права собственности к обществу не состоялся, такой спор между акционером-гражданином и обществом подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку связан с осуществлением прав акционера.

Споры между участниками обществ и товариществ акционерами, участниками ООО и т. В качестве примеров подобных споров можно привести следующие: 1 о переводе прав и обязанностей покупателя акций в закрытом акционерном обществе п.

Такие иски должны приниматься арбитражными судами по правилам, установленным ст. Если хотя бы одна из сторон является гражданином не предпринимателем , спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, поскольку носит не корпоративный, а общегражданский характер спор о праве на имущество 2 , напрямую с экономической деятельностью общества не связан.

Споры между участниками производственных и потребительских кооперативов, а также между участниками и кооперативами это касается и товариществ собственников жилья - кондоминиумов рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции в соответствии с их компетенцией, определенной АПК РФ и ГПК РФ.

Отключить рекламу Необходимость в настоящей рекомендации обусловлена положением, содержащимся в п. В указанном пункте говорится, что, поскольку кооперативы не относятся к обществам и товариществам, споры между их участниками рассматриваются судами общей юрисдикции.

Из этого разъяснения Верховного Суда РФ буквально следует, что подобные споры находятся в исключительной компетенции судов общей юрисдикции независимо от субъектного состава.

С таким категоричным выводом трудно согласиться. Если участниками кооперативов или товариществ собственников жилья являются юридические лица, спор возник из экономической деятельности кооператива, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде например, иск члена кооператива - юридического лица о признании недействительным решения собрания или правления о размере паевых взносов.

Отключить рекламу 1 Оговоримся, что споры между юридическими лицами, носящие экономический характер, подлежат рассмотрению арбитражными судами в безусловном порядке. Готовьтесь в нашем онлайн-курсе по кадровому учету. Научим составлять документы так, что ни один инспектор не придерется.

Обучение полностью дистанционно. Выдаем сертификат. Всё о кадровом учёте: учимся составлять кадровые документы без ошибок Надежда Флакс.

Корпоративные споры

Арбитрабельность корпоративных споров С 1 сентября года изменились регулирование третейского разбирательства и порядок образования, а также деятельности арбитражных учреждений. В соответствии с новыми положениями арбитражные соглашения о передаче в третейский суд споров, указанных в ч. В связи с этим возникает проблема арбитрабельности некоторых корпоративных споров.

Количество участников и спикеров мероприятия составило более человек. Он провел параллель с получившим широкую огласку решением о признании неисполнимой арбитражной оговорки ICC и скорректировавшим это решение обзоре практики ВС РФ.

Рассмотрение корпоративных споров в арбитражном процессе Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам гл. Рассмотрение корпоративных споров в арбитражном процессе Рассмотрение корпоративных споров в арбитражном процессе Корпоративные споры могут возникнуть в любой компании на любом этапе ее деятельности, потому нужно быть готовым к подобной ситуации. Как известно, рассматриваются дела по корпоративным спорам в арбитражном процессе, но как правильно обратиться в суд, что для этого потребуется, какие особенности данного процесса? Эти вопросы, а также то, как происходит рассмотрение дел по корпоративным спорам, мы рассмотрим в данной статье. Особенности корпоративных споров Не всегда можно сразу отличить корпоративный спор от другого, а ведь это очень важно: подсудность корпоративных споров арбитражным судам определена законодательно, и в случае обращения в другой суд в рассмотрении будет отказано.

Корпоративные споры и развитие альтернативных механизмов разрешения споров

Научно-практический комментарий новелл Арбитражного процессуального кодекса РФ Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации далее - АПК РФ , принятый в году, подвергался изменениям и дополнениям 16 раз, из них 7 раз в годах. Многие из новелл носят весьма существенный характер, включая появление новых категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению и разрешению арбитражными судами. Федеральным законом от 19 июля г. N ФЗ внесены изменения и дополнения в целый ряд федеральных законов, включая АПК РФ , которые направлены на дальнейшее совершенствование защиты прав и законных интересов участников корпоративных организаций членов производственных кооперативов, участников обществ с ограниченной ответственностью, акционеров , включая инвесторов на рынке ценных бумаг. Указанные изменения правового регулирования материальных отношений не могли не повлечь за собой изменения и дополнения арбитражного процессуального законодательства, обеспечивающего законную процедуру порядок защиты прав и законных интересов участников корпоративных организаций, включая инвесторов на рынке ценных бумаг. Таким образом, изменения и дополнения АПК РФ , вызванные изменениями материального права, направлены на дальнейшее совершенствование судопроизводства по соответствующим делам, рассматриваемым арбитражными судами. Прежде чем перейти к более подробной характеристике новелл АК РФ, укажем основные из них.

Некоторые вопросы подведомственности корпоративных споров

Корпоративный спор: способы опознания и особенности разрешения Фото с сайта promros. Исчерпывающего перечня требований, разрешаемых в рамках такого спора, нет. Поэтому так важно понимать, с чем имеешь дело. Ценой ошибки обычно становится время.

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Абросимов Д. Проводимые реформы во многом связаны с бизнесом, и прежде всего с его основными представителями — коммерческими корпорациями.

Рубрика Комментарии и аналитика Проблемы определения подсудности при рассмотрении семейных споров с разделом корпоративных прав между супругами В последнее время четко прослеживается тенденция усиления конкуренции между решениями судов общей юрисдикции и хозяйственных судов. Зачастую причиной этого является возможность двоякой трактовки законодательства, что влечет попытки организации судебных процессов, конечная цель которых заведомо выходит за рамки заявленной. Весь груз разграничения в данной ситуации ложится на предметный критерий.

VI Ежегодная конференция Арбитражной Ассоциации

Позиции Верховного суда РФ по корпоративным спорам Вы точно человек? Статьи для юриста Вопросы подведомственности корпоративных споров комментарий к п. Данная статья аккумулирует в себе основные результаты дискуссии, а также отражает личную позицию автора по некоторым проблемам.

Проблемы подведомственности в корпоративных спорах Купить Нет в наличии Полное описание Путём толкования статьи Это споры, связанные с созданием, реорганизацией или ликвидацией юридического лица, управлением им или участием в нем. В частности, это могут быть споры о принадлежности акций или долей в уставном капитале, о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, о созыве общего собрания участников юридического лица или связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью органов управления юридического лица. Несмотря на принятие в году изменений в АПК РФ, которые были направлены на образование нового процессуального механизма разрешения корпоративных споров в суде, всех проблем новый закон не решил. Главой

Корпоративные споры в третейском суде: новые возможности и новые вызовы

Статьи для юриста Вопросы подведомственности корпоративных споров комментарий к п. Данная статья аккумулирует в себе основные результаты дискуссии, а также отражает личную позицию автора по некоторым проблемам. В результате нечеткости положений п. Пострадавшая сторона - участники корпоративных и иных гражданских отношений, которым обе судебные системы фактически отказывают в правосудии. Отключить рекламу На наш взгляд, в решении проблемы разграничения подведомственности споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами на первый план должны выходить два аспекта, составляющих диалектическое единство. С одной стороны, суды не должны лишать участников гражданского оборота из-за ведомственных разногласий их конституционного права на правосудие. Решение вопросов подведомственности не должно превращаться на практике в основную проблему рассмотрения так называемых пограничных дел.

При рассмотрении второго элемента понятия корпоративный спор, следует спор - это тот конфликт, который находится на рассмотрении в суде.

Действующий Корпоративные споры и развитие альтернативных механизмов разрешения споров Автор анализирует современные тенденции в разрешении корпоративных споров как в третейских судах, так и в государственных арбитражных судах. На примере дела Максимова, неоднократно упоминавшегося в специальной литературе, показано, что корпоративные споры от некорпоративных отделяет тонкая, порой незаметная грань. Попытка признать корпоративные споры неарбитрабильными создает непредсказуемость в регулировании правоотношений и не способствует улучшению инвестиционного климата. Рассматривая проблему так называемых карманных корпоративных третейских судов арбитражей , автор показывает, что на практике такие суды способны улучшить внутрикорпоративные отношения или процедуры разрешения споров между профессиональными участниками рынка. Так называемые односторонние, или опционные, арбитражные оговорки способны обеспечивать защиту прав инвестора или потребителя, предоставляя им возможность выбора способа защиты своих прав.

Глава В соответствии со статьёй Исходя из сложившейся судебной практики по рассмотрению споров по правилам гл. Иски участников о признании сделок Общества недействительными.

Как правильно отмечает Т. Организационно-правовой статус корпораций основан на объединенных капиталах, которые могут направляться на какую-либо социально полезную деятельность с целью получения прибыли. При этом следует признать, что в условиях экономического кризиса корпорации рискуют многим. В самом деле, если ставится вопрос о самом существовании корпорации, то их участники в дополнение к законодательству, регулирующему их деятельность, как в США, так и в России самостоятельно разрабатывают правила поведения корпоративные нормы , которые в их совокупности определяют правовое положение как внутри корпорации, так и в отношениях с третьими лицами.

Корпоративный конфликт: как защититься от действий нелегитимного директора в суде Обеспечительные меры в корпоративных конфликтах имеют большое значение, так как они порой позволяют сохранить сам предмет спора. Так, АС Северо-Кавказского округа рассмотрел кассационную жалобу на определение апелляционного суда о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО.

Я согласен с условиями обработки персональных данных Чем крупнее бизнес, тем сложнее отношения внутри компании. Интересы владельцев компании не всегда совпадают, а иногда остриями разворачиваются друг к другу. Наёмный топ-менеджмент попадает под перекрестный огонь, а иногда и сам пытается вести свою игру. Иногда один из владельцев играет на руку внешнему врагу — конкурентам, рейдерам.

Введенные им новеллы затронули в общей сложности четырнадцать законодательных актов. Помимо прочих мер законодатель стремился при помощи изменения норм о подведомственности и подсудности сконцентрировать функции по разрешению корпоративных конфликтов в определенных звеньях судебной системы. Необходимость подобного шага обусловливалась тем, что несовершенство правил о разграничении подведомственности давало возможность рассмотрения отдельных исковых требований, относящихся к одному и тому же юридическому конфликту, как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Это создавало предпосылки для принятия различных, подчас противоречивых решений, а конкурирующие судебные акты становились средством борьбы за захват бизнеса. Законодатель также не мог обойти вниманием вопрос о разграничении подведомственности по трудовым делам, тесно связанным с корпоративными конфликтами.

Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам 1. Дела по корпоративным спорам, как правило, отличаются наличием множества отдельных микроспоров либо требований, тесно связанных между собой, вытекающих из набора юридических фактов сложного юридико-фактического состава. Соответственно, одни и те же юридические факты и споры, возникающие вокруг них, могут "распыляться" на множество процессов, в каждом из которых так или иначе будет оцениваться их действительность и соответствие закону.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 messenger-indir.com