+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Исполнительский сбор в процедуре банкротства

Исполнительский сбор в процедуре банкротства

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Федеральный закон от N ФЗ ред. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства 1. Как я понял по вашему ответу пристав не поимеев ничего с должника, закончил исполнительное производство, мне нужно получить у него постановление о снятии ареста в связи тем что с должника взыскать нечего? Благовещенск в гаи сказали искать правду у приставов с г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делает юрист в процедуре банкротства

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Процедура исполнительного производства

Эффективность выполнения ФССП России возложенных задач имеет огромное значение, поскольку они направлены на фактическое, законное и оперативное исполнение судебных актов, актов других государственных органов и должностных лиц, обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве, защиту прав, свобод граждан и организаций.

В этой связи правоприменительная деятельность судебных приставов активно обсуждается обществом и всеми представителями государственной власти. На современном этапе социального развития Российского государства и общества определяющее значение приобретают вопросы нормативно-правового обеспечения организации и функционирования органов государственного аппарата, повышение социальной эффективности правоприменительного процесса с целью реализации государственной политики в обеспечении неотвратимости юридической ответственности за неисполнение судебных решений.

Правильному и социально-эффективному применению мер административной ответственности может и должен служить четко действующий процессуально-правовой механизм исполнительского сбора, применяемый ФССП России, главным результатом деятельности которой является восстановление нарушенных прав и законных интересов прежде всего взыскателя по исполнительному производству.

Осмысление института исполнительского сбора с целью его более эффективного использования определяет актуальность данного исследования. В настоящее время институт исполнительского сбора практически не исследован юридической наукой.

Это стало причиной для возникновения дискуссионности относительно правовой природы исполнительского сбора и появления различных его трактовок. В правовой науке не выработано единого понятийного аппарата в исследуемой сфере. Существуют принципиально разные позиции по определению такой категории, как исполнительский сбор.

От данного определения будет зависеть научная концепция развития законодательства об исполнительном производстве, выработка путей преодоления пренебрежительного отношения к вступившему в силу судебному решению или постановлению уполномоченного органа.

Исполнительное производство рассматривается в диссертации как мера административного принуждения, которая применяется в связи с принудительным исполнением в процессе обеспечения исполнительного производства.

С этой же точки зрения оценивается механизм взыскания исполнительского сбора. Отсутствует единое мнение о применении исполнительского сбора в рамках процедуры банкротства и применительно к исполнению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Не ясен механизм взыскания исполнительского сбора с солидарных должников. Нет единообразной практики взыскания исполнительского сбора в отношении должников, не исполнивших требование неимущественного характера. Сроки вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок сокращения периода на добровольное исполнение исполнительного документа нормативно не урегулированы, судебный пристав-исполнитель вправе по собственному усмотрению устанавливать эти сроки, что часто приводит к появлению жалоб на его действия.

Представляется, что законодатель потому и передает на усмотрение судебного пристава-исполнителя решение этих вопросов, поскольку наделяет пристава определенной процессуальной свободой, подразумевая изложение убедительных аргументов при их решении в каждом конкретном случае. Анализ правоприменительной практики свидетельствует о несовершенстве законодательства, регулирующего порядок взыскания исполнительского сбора, алгоритмов действий при изменении условий принудительного исполнения и взыскания исполнительского сбора с отдельных должников.

Принятый 2 октября г. Отсюда тем более становится очевидным, что институт исполнительского сбора требует дальнейшего научного осмысления и дальнейшего совершенствования в процессе административной реформы.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы комплексно на основании теоретических основ действующего законодательства и практики применения судебным приставом-исполнителем возложенных полномочий исследовать административно-правовое регулирование 4 исполнительский сбора, наметить пути совершенствования законодательства в данной сфере.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач: - изучение административно-правовых аспектов взыскания исполнительского сбора судебными приставами-исполнителями в России на разных этапах функционирования государства, рассмотрение зарубежного опыта взыскания аналогичных штрафных санкций; - рассмотрение и анализ правовой природы исполнительского сбора, классификация подходов к определению правовой сущности исполнительского сбора; - исследование общего порядка взыскания исполнительского сбора и особенностей взыскания исполнительского сбора с должников, обладающих особым статусом; - выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства об исполнительном производстве и практики его применения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при применении службой судебных приставов института исполнительского сбора, регулируемого нормами административного права, и практика взыскания исполнительского сбора. Предметом исследования являются нормы права, регулирующие процессуальный механизм взыскания исполнительского сбора, научные концепции в области исполнительного производства, правовые позиции, выраженные в постановлениях Конституционного Суда РФ, решениях арбитражных судов, судов общей юрисдикции, вынесенных по вопросам взыскания исполнительского сбора, зарубежный опыт принудительного исполнения юрисдикционных актов.

Степень научной разработанности темы исследования. В учебной и научной литературе вопросы правового регулирования исполнительского сбора рассматривались такими учеными, как Л. Белоусов, A.

Голубева, Г. Дегтерева, Я. Каганцов, Д. Малешин, О. Исаен-кова, М. Треушников, Г. Улетова, Д. Чухвичев, В. Хохлов, B. Проблемы исполнительного производства нашли свое отражение в трудах И.

Аксенова, А. Береснева, А. Борисова, Д. Валеева, А. Герасимова, В. Гуреева, В. Гущина, Б. Деготя, И. Морозовой, В. Пиляевой, И. Однако комплексного исследования на тему правового регулирования исполнительского сбора до настоящего времени не было. Методологическая основа исследования.

При подготовке работы использовалась совокупность методов научного познания, в первую 5 очередь общенаучный метод материалистической диалектики. Применялись и частнонаучные методы исследования, а именно: сравнительно-правовой, формально-юридический, системный, историко-правовой, логический и др.

Теоретическую основу исследования составили также труды ученых-процессуалистов в области исполнительного производства: А.

Боннера, С. Братуся, Д. Валеева, М. Викут, А. Власова, Е. Банковского, А. Герасимова, О. Исаенковой, И. Морозовой, Д. Малешина, В.

Решетниковой, А. Треушникова, Я. Фархтдинова, Н. Чечиной, Д. Чечота, В. Шерстюка, Г. Шершеневича, В. Щеглова, М. Юкова, Ц. Ямпольской, В. Яркова и др.

Содержание и результаты научного труда базируются на анализе теоретических работ, связанных с исследованием административного процесса и составляющих его производств, таких авторов, как А. Алехин, Д.

Бахрах, В. Гущин, Б. Российский, Ю. Старилов, Ю. Тихомиров и др. При написании работы использовались и труды ученых, специализирующихся в административной, гражданско-процессуальной областях правовой науки: И.

Аксенова, Н. Бакуровой, А. Береснева, В. Гуреева, Б. Деготя, А. Комарова и др. Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, подзаконные правовые акты, относящиеся к предмету исследования. Порядок взыскания исполнительского сбора исследовался путем анализа опубликованной и неопубликованной судебной практики, материалов пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования по вопросу взыскания исполнительского сбора составляют материалы исполнительных производств управлений ФССП России по Москве, Московской, Владимирской областям, Краснодарскому краю, Республике Коми с г.

В ходе проведенного исследования изучено более решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, касающихся вопросов взыскания исполнительского сбора. При проведении исследования автором изучено более 3 исполнительных производств, в рамках которых решался вопрос о взыскании исполнительского сбора.

Принято личное участие более чем в судебных заседаниях по вопросу взыскания исполнительского сбора, представлялись интересы как ФССП России, так и должников по исполнительным производствам.

Собрана социологическая информация в области принудительного исполнения юрисдикционных актов, позволяющая сделать вывод о He- 6 достаточности срока на добровольное исполнение, установленного Законом об исполнительном производстве. Проведено сравнение порядка привлечения к ответственности должника за нарушение срока на добровольное исполнение в разных странах, установлены общие и отличительные признаки сравниваемых сходных правовых институтов, их достоинства и недостатки.

В процессе исследования предпринята попытка эксперимента, в ходе которого проверена гипотеза обоснованности взыскания исполнительского сбора с каждого солидарного должника в полном объеме и взыскания исполнительского сбора как текущего платежа вне рамок процедуры банкротства. Научная новизна диссертации определяется тем, что она является монографическим исследованием административно-правовых аспектов взыскания исполнительского сбора в исполнительном производстве.

В исследовании изучены теоретико-правовые, законодательные и практические основы административно-правового регулирования исполнительского сбора. В работе впервые предложена классификация подходов к определению правовой природы исполнительского сбора.

Исполнительский сбор что это такое

Исполнительский сбор — обязательный платеж Определение исполнительского сбора содержится в ч. Там же сказано, что сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исходя из этого можно сделать вывод, что исполнительский сбор подпадает под определение обязательного платежа, закрепленного в закрепленного в ст. При этом исполнительский сбор, как мы увидим дальше, может считаться обязательным платежом сразу же по двум критериям данной статьи — как собственно сбор, уплачиваемый в бюджет и как административный штраф. Исполнительский сбор — не текущий платеж Согласно ч.

Вопросы обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства Главная Публикации Вопросы обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства автор статьи Адвокат Пантюшов Олег Викторович Из содержания части 4 статьи 96 Федерального закона от Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления Пленума от

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет Вопросы 1. Инициация процедуры банкротства приостанавливает исполнительное производство? Юрист Ершов Д. На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям ст.

Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора № 2а-3386/2017

Бюджетный кодекс РФ и др. Первый применяется при осуществлении исполнительных действий в ходе исполнительного производства по исполнительным документам неимущественного характера, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках которого обязательно должно предварять составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выражающееся в несоблюдении необходимой совокупности условий вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и административного штрафа, влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку при привлечении должника к административной ответственности в нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не соблюдаются гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенная позиция поддержана многочисленными судебными решениями. Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и составление протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа является необходимым элементом порядка принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера. Вместе с тем проблемным является правильное отличение требования к должнику неимущественного характера, обязывающего произвести в пользу взыскателя определенные действия, от имущественного требования неденежного характера передача вещи, поставка оборудования, отгрузка товара , поскольку от него зависит определение размера исполнительского сбора, то есть ответственности, взимаемого с должника, неисполнившего исполнительный документ, содержащий имущественное требование неденежного характера. Принудительное исполнение исполнительного документа, содержащего имущественное требование неденежного характера известно давно. Среди способов принудительного исполнения еще в Учреждении судебных установлений Судебного устава редакции г. Так, классическое неденежное требование представляет собой понуждение должника к исполнению относительного обязательства в натуре передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и др. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исполнительский сбор: правовые аспекты взыскания

Другие стадии меня не интересуют пока. Но есть ч. При решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее. В процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. В процедуре финансового оздоровления аресты на имущество должника, в том числе предусмотренные статьей 80 Закона об исполнительном производстве, и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве абзац четвертый пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве.

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

Общие положения Целесообразно рассмотреть порядок взыскания исполнительского сбора в отношении должников, обладающих особым статусом. Первый применяется при осуществлении исполнительных действий в ходе исполнительного производства по исполнительным документам неимущественного характера, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках которого обязательно должно предварять составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выражающееся в несоблюдении необходимой совокупности условий вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и административного штрафа, влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку при привлечении должника к административной ответственности в нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не соблюдаются гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенная позиция поддержана многочисленными судебными решениями[].

Исполнительский сбор: новая долговая яма для должников?

В каком порядке взыскивается исполнительский сбор, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве? Можно ли сумму исполнительского сбора учесть в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль? Ответы — в нашей публикации.

Общие положения 1. Настоящие Методические рекомендации определяют последовательность действий судебного пристава-исполнителя при введении в отношении должника процедур банкротства. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", от Действия судебного пристава-исполнителя при введении в отношении должника процедуры наблюдения 2. Получив определение арбитражного суда о введении в отношении должника наблюдения, судебный пристав-исполнитель проводит ревизию всех находящихся на исполнении исполнительных производств, возбужденных в отношении данного должника, и выделяет из их числа исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения судебных актов: о взыскании задолженности по заработной плате; о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о компенсации морального вреда; о взыскании задолженности по текущим платежам.

Применение исполнительского сбора к должнику в процедуре банкротства

Как обжаловать действия судебного пристава-исполнителя? Согласно данным ведомственной статистики ФССП РФ в году на рассмотрении в судах Российской Федерации находилось 75 административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий бездействия должностных лиц ФССП России далее — заявления , из которых 3 удовлетворено. Порядок возбуждения исполнительного производства. Получив решение суда и исполнительный лист взыскатель кредитор вправе направить его в службу судебных приставов либо в банк или иную кредитную организацию, где у должника открыт расчетный счет Ст. Судебный пристав-исполнитель в течение 3 дней со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНИКА ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА . Требования по взысканию исполнительского сбора, расходов по совершению.

Общие положения 1. Настоящие Методические рекомендации определяют последовательность действий судебного пристава-исполнителя при введении в отношении должника процедур банкротства. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", от Действия судебного пристава-исполнителя при введении в отношении должника процедуры наблюдения 2.

Полагая, что постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9 , 65 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту - АПК РФ в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главная Юридическая практика Как отменить исполнительский сбор судебного пристава? Как отменить исполнительский сбор судебного пристава? Сегодня я хочу поговорить об исполнительском сборе, который выносит судебный пристав.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта года.

Общие положения Настоящие Методические рекомендации разработаны в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации часть первая от Основания и условия для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора 2. N П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский". Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля года. В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылается на то, что в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от Кроме того указывает, что начисленные суммы исполнительского сбора могут быть взысканы лишь после удовлетворения требований по основной задолженности перед кредиторами и постановление о взыскании исполнительского сбора могло быть вынесено только в рамках дела о банкротстве. Полагает также, что судебным приставом-исполнителем отдела нарушен срок для вынесения оспариваемого постановления.

Взыскание на корпоративные права: вопросы и сложности Проблемные задолженности — еще та головная боль участников хозяйственных отношений. Порой ни качественные договоры, ни судебные решения не гарантируют возврата долгов. А ведь кровные, честно заработанные деньги никому "дарить" не хочется.

Комментарии 15
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. jouepadan1979

    Пришли на фирму. двери выбили. у всех отобрали все телефоны. даже личные носители информации. изъяли компьютеры. взломали сейфы. документов не показали. чем то помахали у носа и все. адвокатов не пустили. прошол год. ничего не вернули. что искали непонятно. все документы понятно, что хранились удалённо на облаке и были мгновенно заблокированны все доступы. и к данным чужим не добраться. впечатление просто ограбили на орг технику и все. или запугивали. начальство то знает что было. остальным так все и осталось неизвестным. сказали только что налоговая была.

  2. Спартак

    Независимые и объективные судьи сказки для лошков. Наши суды выносят только обвинительные приговоры. А если гэбисты дело ведут то это беда! 200 будет обвинительный приговор. С ними ссориться никто не хочет у судьи подходит срок для переаттестации, а справку на него составляют они. Ну, и адвокаты с ними сотрудничают, т.к. не хотят проблем.

  3. vilnuper

    Я хот подписался к тому же сам юрист.у меня лично с правоохранительными органами разговор короткий,тут автор больше рекламируют свою контору нежели дать конкретные советы и забыл ещё про полицию говорить что они тупые и невоспитанные.

  4. Агафья

    Дай в хате пожить!

  5. Святослав

    Касательно новых законов про растаможку очень интересен вопрос: как будет определяться оценочная стоимость авто в формуле? По цене, указанной в купчей, или брокером? Как происходит эта оценка и примерная цена услуги?

  6. Людмила

    Страна, у руля которой стоят срули, ни хрена не делает ни рабочих мест, ни адекватных зарплат, социальной защиты граждан , и тд и тп , а только требует

  7. Василиса

    Открывайте свои каналы,выступайте за социальную справедливость через формирования общественного мнения через свои каналы на ют.

  8. Надежда

    Предложение автору, сделайте цикл видео от А до Я на живом примере.так сказать не возможное невозможно! .

  9. Софья

    Статья 6. Борьба с проявлениями фашизма

  10. goepuncwang

    Мрази, самые настоящие! Скидка должна быть как минимум 80%

  11. Ева

    Может проще закрыть такое проблемное ООО ?

  12. Давид

    Не совсем по-русски, да. На мой взгляд, здесь с бланком допроса недоработка. А следователь в своём смысле прав. Вдруг обвиняемый не владеет русским или имел ввиду, что не желает давать показания на русском, а его не так поняли и отказали в помощи переводчика .

  13. Остап

    Что Вы думаете о нововведениях для выбивания долгов коммунальщиками? Пишите Ваше мнение в комментариях

  14. Ксения

    За невыполнение решения суда должностным лицом существует уголовная ответственность. Также есть статья по служебной халатности и превышению полномочий. Я такими аргументами придавил одного из начальников ВДВС и гос. исполнителя зачесались: решение хоть и со скрипом но исполнили.

  15. Зоя

    Много болтовни! Почему судебные приставы не узнают источники дохода должников и не погашают долг из заработной платы должников?

© 2018 messenger-indir.com