+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Ответственность за кражу русская правда

Ответственность за кражу русская правда

Twitter р бонус за первый заказ Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line Узнать цену О системе уголовного права Древнерусского государства можно говорить, лишь понимая под ней те нормы "Русской Правды", за нарушения которых прямо предусматривались наказания. Основными причинами, повлиявшими на становление уголовного права, было дальнейшее развитие феодальных отношений, наличие антагонистических классов и обострение борьбы между ними. Именно они определяли направление карательной деятельности государства. Одной из особенностей "Русской Правды" было отсутствие четкого разграничения между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями. Все они объединялись понятием "обида", но не в смысле оскорбления чести, а в смысле причинения вреда физического, материального и морального.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИСПОВЕДЬ КЛАДМЕНА: закладчик, которого не поймали (РФ edition) - Люди PRO #11

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Какая статья за кражу магнитолы

Чем грозит попытка совершения кражи? Рассмотрим подробным образом каждый из признаков. Как следует из ч. Необходимы две составляющих для квалификации кражи по п.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников организаторов, подстрекателей, пособников п. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления , содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ. Подчеркнем, что не являются совместным участием пассивные действия, даже если лицо после свершения кражи присвоило часть похищенного.

Проиллюстрируем примером из судебной практики: Чердаков ранее судимый за кражи осужден по пп. Он признан виновным в неоднократном совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

Чердаков и Волков встретились на улице и решили совершить кражу денег в автобусе. С этой целью они сели в автобус, и в пути следования Волков, находясь на задней площадке, вытащил из хозяйственной сумки Шулаевой кошелек с деньгами в сумме руб.

После этого Волков и Чердаков на остановке вышли из автобуса и поделили похищенные деньги, при этом Волков взял себе руб. Президиум Верховного Суда Чувашской Республики 4 мая г. Признавая Чердакова виновным в совершении кражи у Шулаевой, суд первой инстанции указал, что Чердаков совершил преступление по предварительному сговору с Волковым.

Однако объективную сторону данного преступления суд изложил в приговоре так, что она содержит лишь описание действий Волкова, непосредственно совершившего хищение кошелька у Шулаевой. В описательной части приговора нет указания на то, в чем заключалось соисполнительство Чердакова в краже, какую роль он выполнил для достижения совместно с Волковым единой преступной цели.

Как показал допрошенный по делу Чердаков, в соответствии с договоренностью он встретился с Волковым на остановке общественного транспорта и вместе они доехали на автобусе до автовокзала.

Здесь они пересели в другой автобус. При подъезде к железнодорожному вокзалу Волков жестом указал ему о необходимости выйти. На улице он сказал ему, что украл кошелек. Деньги они поделили между собой. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Шулаевой, данных на предварительном следствии, видно, что в момент обнаружения пропажи кошелька она находилась в автобусе.

Незадолго до пропажи она видела рядом с собой парня в желтой куртке, он вышел на остановке "Железнодорожный вокзал", а следом за ним - и парень в черной куртке. По словам свидетеля Волкова осужденного по приговору от 7 декабря г. В автобус они зашли на разные площадки, на своей площадке он совершил кражу кошелька из сумки женщины, о чем жестом сообщил Чердакову.

Выйдя на остановке, они поделили похищенные им деньги между собой. Других доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении Чердаковым действий, способствовавших совершению Волковым преступления, в приговоре не приведено.

Более того, из показаний Волкова следует, что вместе с Чердаковым они договорились совершить карманные кражи каждый в отдельности. При таких обстоятельствах оснований для вывода, что Чердаков виновен в хищении имущества, принадлежавшего потерпевшей Шулаевой, не имеется. В то же время действия Чердакова, связанные с дележом похищенного и обращением части его в свою собственность, содержат признаки преступления, предусмотренного ст.

С учетом изложенного президиум Верховного Суда Чувашской Республики действия Чердакова переквалифицировал с пп. Также на практике необходимо учитывать, что при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично п.

На практике необходимо учитывать, что в случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия подпадают под квалификацию п. Уже Русская Правда различает кражу из закрытого помещения от кражи "в поле". В первом случае кража наказывается строже, так как, здесь обнаруживается больше злонамеренности, воля преступника была упорнее, чем во втором: Современное уголовное законодательство в качестве квалифицирующих видов кражи выделяет: В соответствии с п.

Не относится к хранилищам обычная тара, упаковка. Относительно участков территории в судебной практике утвердился взгляд, что неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования материалов, не может считаться "иным хранилищем" [3].

Но и не всякая охраняемая территория например, территория завода может быть признана "иным хранилищем". Им считаются лишь специально отведенные и оборудованные для хранения материальных ценностей участки [4].

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу Варламова и Яковлева не посчитала иным хранилищем территорию колхозного сада, поскольку площадь сада предназначалась не для хранения имущества, а для выращивания яблок [5].

По другому делу Верховный Суд РСФСР признал правильным осуждение за кражу с проникновением в иное хранилище лиц, которые ночью сорвали навесной замок с дверцы автофургона и похитили ящики с водкой. В то же время кража с открытой платформы вагона может быть квалифицирована как совершенная из "иного хранилища", если платформа охранялась [6].

Как видно, пространная формулировка подп. Приведем пример из практики, когда действия лица ошибочно расценены судом как кража с проникновением в иное хранилище.

Кривцов осужден по пп. Согласно приговору Кривцов признан виновным в том, что 4 июня г. Хищение из салонов автомашин суд признал как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор в отношении Кривцова оставила без изменения.

Президиум того же суда протест в порядке надзора прокурора Республики Мордовия об исключении из приговора в отношении Кривцова п. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, считая, что суд при квалификации действий Кривцова по эпизодам совершения краж имущества из автомашин, принадлежащих Кирееву и Ефремову, неправильно применил уголовный закон, излишне вменил квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 ноября г. Как видно из материалов дела, автомашины потерпевших не находились в отведенном для их хранения месте, а стояли на улице. Сами автомашины являются не хранилищем ценностей, а средством передвижения.

В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание об осуждении Кривцова по п. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" п. При решении вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу…, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении жилище, хранилище , а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу…, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Все указанные элементы рассматриваемого квалифицирующего признака место, откуда изымается имущество, - "жилище, помещение, иное хранилище"; способ - "с проникновением"; недозволенность проникновения - "незаконное" одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве.

Подчеркнем также, что в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Если лицо, совершая кражу…, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т. Прежде всего, обратим внимание на не совсем удачную формулировку данного квалифицирующего признака.

Данный квалифицированный признак действует в отношении только одной категории собственников - физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину и предполагает дифференцированный подход к финансовому положению граждан, что вызывает критику в теории [8].

Исследователи считают, что, нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному.

Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его имущественного положения ч. Рассматриваемый признак соответствует формулировке Уголовного кодекса г. Очевидно, требуется аутентическое толкование данного признака либо совершенствование нормы [9].

Обратимся к содержанию и практике применения квалифицированного признака подп. В примечание п. При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо ориентироваться именно на факте размера ущерба гражданину, а не делить такой ущерб на количество субъектов кражи в случае соучастия.

При квалификации по данному признаку судам необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Таким образом, рассматриваемый квалифицирующий признак кражи, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Подчеркнем, что на практике, устанавливая, что потерпевший работает и не имеет иждивенцев, когда отсутствуют иные основания для вывода, что потерпевшему причинен значительный ущерб, суд приходит к выводу о незначительности минимального порога ущерба п.

На практике, решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших кражу чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы [11].

Причинение значительного ущерба должно охватываться умыслом всех субъектов хищения при соучастии. Проиллюстрируем сказанное примером из практики: Р Нижегородской области.

Там Г. После этого они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Ю. В надзорной жалобе осужденный К. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Действия К. Последующими судебными решениями действия К. Вместе с тем, из приговора суда следует, что у осужденных отсутствовал предварительный сговор на совершение кражи имущества Ю. Поэтому К. С учетом изложенного стоимость похищенного К. Согласно п. При таких обстоятельствах действия К.

Таким образом, поскольку имел место эксцесс исполнителя, действия осужденного подлежат переквалификации с кражи, причинившей значительный ущерб потерпевшему, на кражу без квалифицирующих признаков. Характеризуя данный признак исследователи отмечают, что усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения.

Главное в характеристике этой кражи - преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним при хищении из одежды - карманов или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения.

Статья за кражу более р Приговор в отношении Ш. Самары Самарской области Кузнецова М. Самары Алиева В.

Конокрадство

Чем грозит попытка совершения кражи? Рассмотрим подробным образом каждый из признаков. Как следует из ч. Необходимы две составляющих для квалификации кражи по п.

Библиографический список…………………………………………………….. Развиваясь в течение веков, она постоянно изменяла свой состав: впитывала новые, более совершенные нормы и избавлялась от устаревших, потерявших свою былую значимость, отживающих свой век.

Солина О. Нижний Новгород В данной статье анализируется становление ответственности за хищения на основе первых памятников древнерусского права. Ключевые слова: хищения; кража; Русская Правда; Судебник г. Изучение исторических аспектов становления уголовной ответственности за хищения является необходимым условием для анализа уровня развития современного законодательства, устанавливающего ответственность за данные деяния, определения путей его дальнейшего развития, а также исследование причинно-следственных связей изменения уголовного законодательства в контексте конкретного исторического периода. Все это может способствовать реформированию современных норм о преступлениях против собственности.

Уголовное право по Русской правде

В период с по год трое сыновей Ярослава Мудрого - Изяслав , Святослав и Всеволод - разработали новое законодательство, которое вошло в историю под названием "Правда Ярославичей". Это законодательство существенно дополнило старую "Русскую правду", которая уже не отвечала требованиям развития общества. Право кровной мести уже не упоминалось. Кровную месть заменили штрафы. Новая "Правда" карала за нарушение имущественных прав и личной безопасности жителей. В новом законе была сделана попытка сохранить внутренний порядок в стране, защитить собственность состоятельных людей. Ниже приведены два текста: Русская правда в краткой редакции и гораздо более поздний текст XV века - Пространная редакция. Оба текста переведены на современный русский язык. Отдельным файлом опубликован первоначальный текст "Правды роськой" без перевода.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Мы рассмотрели заметные источники Русской Правды. Но мы не можем подступить к бытовому содержанию этого памятника, не решив ещё одного и очень трудного вопроса - как он составлялся. Это вопрос о том, как составители Правды пользовались своими источниками и как, каким кодификационным процессом и из каких частей составилась Правда. В Правде заметен двоякий способ пользования источниками, формальный и материальный; или брали из источника только юридический казус, который нормировали по другим источникам, или заимствовали самую юридическую норму.

Преступление и наказание по Русской Правде представляли собой регулирование уголовного и исполнительного производства.

Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины. Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже татьбе. Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом.

Сборник идеальных эссе по обществознанию

Здесь могла бы быть ваша реклама! Содержание 1. Источники и редакции Русской Правды 3 2. Правовое положение населения 8 3.

Государство и право в период государственно-партийного социализма - начало х гг. Она трактовалась как нарушение лицом лицами установленных норм древнего справедливого обычая. В Киевской Руси к содержанию этого понятия добавилось невыполнение и княжеских установлений. Преступником могло быть лицо, обладавшее свободной волей и сознанием, поэтому субъектами права являлись только свободные люди - феодалы, городские люди, смерды. За злодеяния, совершаемые холопами, в качестве ответственного лица перед потерпевшим, выступал господин холопа.

Виды преступлений по русской правде

Этот кодекс правовых норм начал составляться еще при Ярославе Мудром. Первая запись датируется годом. В Русской Правде были собраны всевозможные правовые нормы, которые долгие века определяли вину и наказание за разные преступления. Особенности древнерусского законодательства Одно из главных отличий древнерусского законодательства от современного заключается в том, что в первом не было такого понятия, как ограничение уголовной ответственности ввиду психической невменяемости или несовершеннолетия преступника. И подростки, и юродивые отвечали за свои дела наравне со взрослыми и здоровыми людьми.

Статьей предусматривалась ответственность за кражу, К ним относилось убийство, но «Русская Правда» подразумевала не всякое убийство.

Уголовно-правовые нормы содержатся в Русской Правде и княжеских уставах. То есть преступным считалось только то, что причиняло непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Субъектами преступления были: феодалы, городские люди, крестьяне. Холопы за совершенные преступления подлежали другой ответственности. За действия холопа отвечает его господин.

ПРАВОВЫЕ НОРМЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ IX-XIIIВВ.

Разновидности краж и уголовная ответственность за них Задайте вопрос дежурному юристу, Вменяемость — это психологическое состояние человека, позволяющее ему осознавать характер своих действий и их последствия. Наказание за кражу несут лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста. К похищению личных вещей потерпевшего относятся кражи из сумок, ранцев, портфелей и т. То есть из предметов ручной клади.

Сборник идеальных эссе по обществознанию

Скачать Часть 1 pdf Библиографическое описание: Дзусова В. Автора выявляет, что правовая регламентация уголовной ответственности за кражу прошла длинный и извилистый путь вслед за развитием концепции собственности и её охраны на разных исторических этапах. Отношение собственности, как и отношения к собственности, в Древней Руси было достаточно своеобразным, именно поэтому существовала и определённая специфика в её охране. Как полагает С.

Ее предписания основывались на обычаях и сложившейся практике наказания за совершенные преступления. Русская Правда не знала достаточно четкого определения понятия уголовно наказуемого деяния.

Например, совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, и не может учитываться в качестве такового при назначении наказания. Криминологическая основа признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством заключается в том, что, несмотря на отбытие наказания, на принятые государством меры по исправлению лица, оно продолжает совершать преступления. В соответствии с комментируемой статьей перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Виды преступлений по русской правде

XI-XIII века Русская правда является первым сводом законов Руси, содержит нормы уголовного главным образом , процессуального, наследственного, торгового права. Её источниками являются обычное право, усмотрение князей, заимствования из византийского и скандинавского права, влияние православной церкви. Основным наказанием за уголовные преступления являлся штраф как и в западноевропейском законодательстве раннего Средневековья. Основными доказательствами признавались показания свидетелей по возможности свободных. При их отсутствии могли использоваться присяга одной из сторон и ордалии [1].

Автор ы статьи: Рахманин Алексей Иванович — Тамбовский государственный университет им. Аннотация: В статье рассмотрены особенности правовых норм Древней Руси, а именно — нормы, регулирующие правовые взаимоотношения между людьми, государством. На примерах нормативных документов изображена общая картина правовых взаимоотношений в древнерусском государстве.

Комментарии 15
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мир

    А про пройти в служебку с охранником это вообще пушка просто. Куда ещё и с кем пройти, лол? Я проще пойду по своим делам, а он пусть рядом бегает, коль не хочет меня из виду упускать пока полиция едет.

  2. thiapmachlelli

    Блеа, теперь бап не поностловат :(

  3. Алина

    А забастовка. Да надо пред являть ,по всем аспектам жизни!

  4. osatbid

    Капец. Так и у меня украли 15 грамм золота в 2014, человек сознался, сдал в ломбард, остались у него квитанции как доказательство. Как сказал мне следователь золото просрочилось и ушло, но я думаю он его себе забрал. Вора отпустили и вот уже ищут его почти 5 лет)

  5. Сильвестр

    На абордаж враги берут.

  6. Ника

    Ч. 1 ст. 97 УПК РФ: дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый. и т.д.

  7. Майя

    Будто правила разговора с террористами

  8. Евграф

    Помню в немецком селе было : ВЬезд в село, узкая дорожка.Знак 80 !Я на такое согласен !

  9. purpvercphis

    Могие на заводах получают 20 максимум 30

  10. toyleftcheck

    Тарас с тобой можно вообще новости не смотреть потому, что ты их все сразу рассказываешь :)

  11. Лукьян

    Вроде Брачный договор в России может регулировать только имущественные отношения супругов и не регулирует права и обязанности супругов во время брака (вынос мусора, приготовление борща, измена). Или я не прав?

  12. chabenmortfi

    Это (ммм)вернулась аес(ммм ихние услуги в польше снять с учета 450 а нас 2000000 посчетайте скока денег они зарабатывают

  13. golffrisan

    Это начало конца РФ

  14. dieconsbupis

    У тебя-то 1 вариант 1 как можно больше заграбастать себе как можно меньше государству Всё ты красиво рассказываешь Ну вот одна проблема как это всё относится к тем людям которые купили и растаможили машины Согласно действующему законодательству которые купили там машину шестилетнюю заплатили 10.000 за растаможку и все акцизой как это относительно их должна выглядеть что вот вы дураки а мы вы требовали для себя шару ведь это те же граждане Украины Вот ответь пожалуйста

  15. Милана

    Ехать совсем не обязательно. Как в моем случае например, две машины оформлены на меня в Эстонии. И мне стоит только зайти на сайт министерства дорог Эстонии и поснимать их с учета. Или если обязательно необходимы транзитные номера, то попросить знакомого их забрать и отправить в Украину. Думаю, так же обстоят дела и с адекватными фирмами, а не с теми, что сегодня открылись, а завтра закроются.

© 2018 messenger-indir.com