+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Постановление пленума верховного суда о судебных делах о причинении вреда здоровью

Постановление пленума верховного суда о судебных делах о причинении вреда здоровью

За указанный период судами области рассмотрено гражданских дел о применении гражданско-правовых последствий нарушений в сфере природопользования. Из них более половины составили споры о ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления. Суды также применяли Федеральные законы от Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Обеспечение реализации названного права сводится не только к созданию конкретных условий благоприятной среды обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека статьи 1 и 8 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Государством гарантируется создание благоприятной окружающей природной среды, качество которой призвано обеспечить устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов как национального достояния и основы экологической безопасности страны статья 1 Закона об охране окружающей среды.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита от домашнего насилия

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

Главная Постановление пленума верховного суда о причинении вреда здоровью Постановление пленума верховного суда о причинении вреда здоровью Постановление пленума верховного суда о причинении вреда здоровью Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря г.

Утраченный заработок доход потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка дохода за прошедшее время по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка дохода , соответствующий квалификации профессии потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший.

В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.

Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Популярные материалы Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается пункт 2 статьи ГК РФ.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.

Рекомендуем к прочтению! Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих источником повышенной опасности , возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В противном случае вред возмещается на общих основаниях например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно статьям и ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых служебных, должностных обязанностей на основании трудового договора служебного контракта или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора служебного контракта и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно пункт 2 статьи ГК РФ.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей на основании трудового договора служебного контракта или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом пункт 1 статьи ГК РФ.

По смыслу статьи ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение водительские услуги , такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений.

Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения пункт 2. Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля г.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля г. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством его механизмами, устройствами, оборудованием , переданным во владение и пользование по договору аренды фрахтования на время транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора статьи и ГК РФ.

Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором статьи и ГК РФ.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего пункт 1 статьи ГК РФ.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства пункт 1 статьи , пункт 3 статьи ГК РФ.

Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата например, суицид. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что вследствие отказа представителей Томина Д. Следовательно, право регрессного требования работодателю предоставлено законом глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации , тем самым регрессные требования могут быть удовлетворены только по иску работодателя, при этом положениями Трудового кодекса Российской Федерации обязанность такого обращения работодателя с регрессными требованиями к работнику не установлена.

Взыскание же с виновного в аварии компенсации морального вреда со ссылкой на процессуальные особенности дела является незаконным, не соответствующим положениям норм материального права, регулирующих спорные отношения, и нарушающим права Кудрявцева С.

Судебными инстанциями при разрешении спора были допущены также существенные нарушения норм процессуального права. Гражданское процессуальное законодательство определяет, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование статьи и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удивительно, но факт! К таким лицам относятся: Как следует из протокола судебного заседания от 5 сентября года т. Между тем процессуальный порядок замены ненадлежащего ответчика по делу регулируется статьей 41 ГПК РФ и не предусматривает возможность прекращения производства по указанному основанию.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Томин Д. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации глава Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения: Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации глава Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения: В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика по месту нахождения организации , так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда статьи 28 и 29 ГПК РФ.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований часть 1 статьи ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца.

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами.

В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации. Учитывая, что в силу части второй статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства статья 44 ГПК РФ лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни , суд вправе отказать в принятии искового заявления пункт 1 части 1 статьи ГПК РФ или прекратить производство по делу абзац седьмой статьи ГПК РФ , поскольку часть вторая статьи ГК РФ с учетом положений статьи ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действие статей ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 1 марта г. Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 1 марта г.

При рассмотрении иска по данной категории дел к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда , предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину. Судам необходимо учитывать, что в силу статьи ГК РФ не допускается зачет требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, с иными требованиями, в том числе с однородными.

Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых служебных, должностных обязанностей на основании заключенного трудового договора служебного контракта.

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ пункт 1 статьи ГК РФ.

Вместе с тем юридические лица не отвечают за вред, причиненный их участниками членами , за исключением вреда, причиненного полными товарищами и или членами производственного кооператива.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Кудрявцеву С. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы обязаны на основании пункта 2 статьи ГК РФ возместить вред, причиненный их участниками членами при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

При разрешении споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в которых субъектом ответственности выступают государственные или муниципальные унитарные предприятия, судам исходя из положений пункта 5 статьи ГК РФ надлежит иметь в виду, что унитарные предприятия отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, а собственник имущества предприятия, основанного на праве оперативного управления казенного предприятия , в силу пункта 5 статьи ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него.

При разрешении названных споров, в которых субъектом ответственности выступают частные, государственные или муниципальные учреждения, судам исходя из абзаца первого пункта 2 статьи ГК РФ следует учитывать, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом частное учреждение либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием государственное или муниципальное учреждение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи ГК РФ , прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В связи с этим суд, исходя из обстоятельств каждого дела, вправе на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков: Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители усыновители , опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей статья Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка например, из-за длительной болезни ; г родители, лишенные родительских прав, могут быть привлечены к обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, только в течение трех лет после лишения их родительских прав статья ГК РФ , если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей.

Исключения составляют случаи, когда: Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат пункт 1 статьи ГК РФ , с возмещением вреда в связи со смертью кормильца статья ГК РФ , а также при компенсации расходов на погребение статья ГК РФ.

По смыслу статьи ГК РФ , источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Кодексы РФ Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения. По смыслу статьи ГК РФ , лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Читайте также:.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 20.10.2016 № 212-КГ16-9

ВС разъяснил, что считать несчастным случаем на производстве и сколько платить пострадавшему Фото с сайта www. В нем рассматриваются вопросы судебной практики, которые возникают в делах о возмещении вреда, причиненного работнику в связи с исполнением его трудовых обязанностей. В постановлении Пленума ВС РФ разъясняются вопросы подсудности дел о возмещении ущерба за причиненный вред на производстве, вопросы пределов ответственности работодателя и т. В частности, Верховный суд подтвердил право на возмещение вреда для работников-граждан иных государств, в том числе официально не трудоустроенных. Подлежит возмещению любой вред, понесенный работником в связи с исполнением его трудовых обязанностей, даже если этот вред причинен исключительно по вине третьего лица, не являющегося работодателем пострадавшего.

Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения: 1. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, нанесенного этой катастрофой.

N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" утратило силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" утратило силу 13 декабря Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля г. N 15 настоящее постановление признано утратившим силу В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января г. N 2 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве гражданских дел, в той части, в которой они противоречат ГПК РФ, применению не подлежат Обсудив материалы обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Исходя из ст.

ВС разъяснил, что считать несчастным случаем на производстве и сколько платить пострадавшему

О некоторых вопросах, возникающих при применении законодательства о компенсации морального вреда в ред. Нередко подготовка дела к судебному разбирательству проводится некачественно. Некоторые суды, поверхностно исследуют в судебном заседании обстоятельства дела, неправильно оценивают характер возникающих правоотношений и применяют нормы материального права. В целях устранения отмеченных недостатков, единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории, Пленум Верховного Суда Приднестровской Молдавской Республики постановляет дать следующие разъяснения: 1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены, действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями бездействием они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. При этом следует учитывать, что статьей первой части Гражданского Кодекса Приднестровской Молдавской Республики установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Обобщение Верховного суда

Виолетта Павловна Мосина, судья Челябинского областного суда Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска имеет ряд преимуществ, поскольку установление вида и размера вреда, причиненного преступлением, необходимо и для решения уголовно-правовых вопросов: о квалификации действий обвиняемого, виде и размере наказания, и даже для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления. В этих случаях установление ущерба становится неотъемлемой частью уголовного процесса. Более того, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда до вынесения решения по существу дела в соответствии со ст. Согласно части первой ст.

Заявители просят признать не соответствующими Конституции РФ, ее ст.

Общие положения В соответствии с планом работы Пензенского областного суда проанализирована практика рассмотрения судами области в году — первом полугодии года уголовных дел о насильственных преступлениях против личности раздел 7 Уголовного кодекса РФ , совершенных в том числе и с применением оружия п. Целью настоящего обобщения является изучение и анализ складывающейся практики рассмотрения судами уголовных дел изучаемой категории, отражение ее наиболее характерных моментов, анализ недостатков деятельности судов, внесение предложений по их устранению, совершенствование правоприменительной практики, анализ апелляционной, кассационной и надзорной практики областного суда. Проблемы рассмотрения уголовных дел о насильственных преступлениях против жизни и здоровья, их квалификация со смежными составами преступлений В Конституции РФ провозглашается, что высшей ценностью общества и государства являются личность, человек, его права и свободы ст.

Постановление пленума верховного суда о причинении вреда здоровью

Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 17 сентября г. Определением судьи Балтийского флотского военного суда от 11 января г. В кассационных жалобах представители ответчиков Потеряева А. Также авторы жалоб утверждают об ошибочности вывода флотского военного суда о причинении Климентьеву В.

Главная Постановление пленума верховного суда о причинении вреда здоровью Постановление пленума верховного суда о причинении вреда здоровью Постановление пленума верховного суда о причинении вреда здоровью Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря г. Утраченный заработок доход потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка дохода за прошедшее время по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка дохода , соответствующий квалификации профессии потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший.

Пленум Верховного Суда России о "хулиганстве" и "хулиганских побуждениях"

Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека статьи 2 и 7 , часть 1 статьи 20 , статья 41 Конституции Российской Федерации. В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации глава Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией Имея в виду, что причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на . №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Москва 3 июля г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л. В обоснование требований Миллер Э.

Банк судебных решений

Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Как защитить своё право на возмещение вреда, причиненного здоровью

Обратить внимание судов, что отношения по возмещению вреда, причиненного транспортными средствами, регулируются Гражданским кодексом Республики Беларусь, Указом Президента Республики Беларусь от 25 августа г. К отношениям по возмещению вреда с участием иностранных граждан и юридических лиц применяются правила международных договоров Республики Беларусь, в частности ст. Кишиневе, вступила в силу 27 апреля г.

Статьи Ярошенко К.

Вместе с тем при рассмотрении таких исков имеют место серьезные недостатки. Допускаются ошибки в применении норм права, регулирующих вопросы определения размера ущерба, подлежащего возмещению, порядка и сроков выплаты сумм в возмещение ущерба. По разному решаются вопросы о праве на возмещение ущерба супруге умершего кормильца, находящейся в отпуске без сохранения заработной платы до достижения ребенком полутора лет, об объеме и видах расходов в связи с похоронами, а также некоторые другие вопросы применения законодательства о возмещении вреда, причиненного здоровью. Недостаточно уделяется внимания профилактике травматизма и иных повреждений здоровья трудящихся.

ВС: попавший в ДТП пассажир может получить выплаты с двух водителей

ВС: попавший в ДТП пассажир может получить выплаты с двух водителей 3 Сентября года Попавший в ДТП пассажир имеет право получить двойные компенсации: он может требовать страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия, разъяснил Верховный суд РФ. Высшая инстанция указала, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват. Согласно материалам дела, в декабре года истица в качестве пассажира попала в аварию на км автодороги Дзержинск — Нижний Новгород. Виновником столкновения с машиной Лада, в которой находилась истица, оказался водитель МАЗ, выехавший на полосу встречного движения. В результате аварии заявительница получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения. А в компенсации по договору страхования ответственности второго водителя, в машине которого ехала истица, Росгосстрах отказал, не признав этот случай страховым.

В целях правильного и единообразного применения в судебной практике указанного выше законодательства Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Содержащиеся в ст. По правоотношениям, возникшим до 1 мая г.

Комментарии 13
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Август

    Эта тема актуальна, т. к. с авто постоянно возникает куча нюансов. Мы с товарищем сами несколько лет назад ездили на скорей всего двойнике, как оказалось номер кузова был затерт и перебит, прикол с этим автомобилем еще был тот, по базе бился как европеец а по факту оказался американец собранный в Мексике и это чудо техники было приобретено у мента, вот такая картина маслом.

  2. amafmas

    А если просят пописать, а это точно не надо!Как быть?

  3. Орест

    Я так понимаю, что порнография это оценочное понятие?

  4. bahstackfilm

    Лапша на уши. Нагнетают обстановку. Чтобы педровласть не выбрали ещё раз

  5. Ариадна

    Ага, Удачи. Знакомый депутат обяснил так: я сам немогу этого сделать для себя, самий не нужний никому участок проще и дешевле купить чем Получить Бесплатно.

  6. efugag

    Недавно чуть не раздавил пёсика во дворе. Собачка тупо выбежала из под припаркованной машины и чуть не попала под колёса моего авто. Хозяйка псины завопила во весь двор мол куда гонишь и т.д. хотя я ехал медленно. Случилась перепалка с хозяйкой. Я потом просмотрел видео с регистратора и даже на нём пёсика не было видно хотя регистратор закреплён у самого потолка. Вот вам и ситуация. Старая перешница со слюнями у рта пыталась доказать мне что я нехороший человек и т.д. а я вот думаю что это её и только её вина что псина бегает как угорелая и бросается под машины. Купи поводок дура и выгуливай свою мразоту, а ещё убирать за ней не забывай!

  7. Игорь

    1. ВСЕ адвокаты афиллированы с мусорской мерзотней.

  8. Лукьян

    Спасибо за информативные видео что разжёвываешь подписчикам их вопросы! : На счёт Пороха ну вы и троляки))))

  9. Савелий

    Нет понятия в законодательстве бойцовая собака!

  10. stealwadsfo

    А як щодо податку на надра? Кажуть, що скоро будемо платити за колодязну воду. А заборона забою худоби вдома? Цей закон приймали ще при Янику.

  11. Владимир

    Есть ли оф мнение или хотя бы изданные комментарии к УК, где бы было отражено, совершение дествий направленных на. это формальный или материальный состав?

  12. Орест

    Зеленский прав, нужно договариваться и возвращать пацанов, а не херней заниматься.

  13. Лада

    За одни 80-е в Союзе, несмотря на рост коррупции и медленное моральное разложение общества в сторону западных ценностей, было сделано больше, чем в СНГ за все 27 лет существования.

© 2018 messenger-indir.com